Вопрос по открытым лицензиям

[скалогрыз]

Соответственно с тем же успехом можно программировать на ворованной делфи.

Ах вот в чём был весь смысл эту тему поднимать! ты искал для себя моральное оправдание!

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Тут ещё нужно добавить что LCL компоненты идут под Modified LGPL (COPYING.modifiedLGPL.txt)

Код: Выделить всё

As a special exception, the copyright holders of this library give you
permission to link this library with independent modules to produce an
executable, regardless of the license terms of these independent modules,
and to copy and distribute the resulting executable under terms of your choice,
provided that you also meet, for each linked independent module, the terms
and conditions of the license of that module. An independent module is a
module which is not derived from or based on this library. If you modify this
library, you may extend this exception to your version of the library, but
you are not obligated to do so. If you do not wish to do so, delete this
exception statement from your version.


т.е. ещё "легче", чем LGPL, т.к. не нужно ломать голову в каких случаях предоставлять что и нужно ли.
Просто явно дано право - вешать любую лицензию на программу написанную из базовых LCL компонентов.

[vitaly_l]

Кроме того, GNU лицензия распространяется на GIMP и OpenOffice, а они не являются FPC или IDE - соответственно под словом программа и/или произведение и/или модификация, в лицензии называют абсолютно ЛЮБУЮ программу... А не только FPC или IDE... Соответственно любая моя программа, в GNU лицензии обозначается как "программа"... И меня такой лицензией - принуждают к рабству....

vitaly_l писал(а):
И вправе заключать СВОИ договора, отличные от GNU.

скалогрыз писал(а):
а это значит, что основные разработчики FPC и Лазаруса, горбатились (и должны далее горбатится) за идею, а кто-то взял их работу и будет продавать, не особо себя утруждая?

vitaly_l писал(а):
Вот мы и пришли к тому с чего начали... Если я хочу написать ИНДИВИДУАЛЬНУЮ программу для заказчика, то я, (равно как и разработчики FPC и Лазаруса) вынужден купить лицензионное ПО... Либо нарушить договор... о предоставлении кода и лицензии... Под индивидуальной программой выступает программа с простым текстом: Hellow world!

Кстати продавать их(разработчиков FPC и Лазаруса) труд, лицензия не запрещает, а наоборот разрешает... Лицензия запрещает писать свой программный код, без предоставления его общественности... И указания на лицензию GNU... Эта лицензия суть есть одурачивание и унижение разработчиков, каким-то юристом. Ещё раз повторяю, эти методы обезличивания использовали в концлагерях...

[скалогрыз]

срочно переходи на GCC!

[Снег Север]

Блин, сколько бреда понаписано...

[vitaly_l]

Блин, сколько бреда понаписано...

срочно переходи на GCC!

срочно переходи на GCC!

GCC - также ссылается на эту лицензию. Эта лицензия удобна, для OpenOffice, т.к. он лежит в открытом доступе и если кто либо берёт его код, то обязан указать, на то, что делает МОДИФИКАЦИЮ OpenOffice. <=== Это правильно. А вот в случае с IDE и FPC такая лицензия запрещает пользоваться ими в случае написания АБСОЛЮТНО ЛЮБОГО программного кода, без использования GNU. В частности, когда Вы берёте в качестве родителя класс TStrings и называете новый класс TMyStrings, то Вы уже производите МОДИФИКАЦИЮ - соответственно обязаны выложить код в открытом виде и указать на лицензию GNU. Более того, даже когда создаёте обыкновенный array of strings, Вы делаете МОДИФИКАЦИЮ соответственно ОБЯЗАНЫ выложить исходники в интернет и распространять программу под флагом УНИЗИТЕЛЬНОЙ и унижающей достоинство ЧЕЛОВЕКА лицензии GNU.


.

[SSerge]

олее того, даже когда создаёте обыкновенный array of strings, Вы делаете МОДИФИКАЦИЮ

Бгг... С каких пор использование набора объектов является модификацией таковых? По вашей логике - вот у вас единый и неделимый автомобиль V1. А вот десять строго совпадающих с ним автомобилей V1. По вашей логике, каждый из них будет модификацией исходного.

[vitaly_l]

vitaly_l писал(а):
олее того, даже когда создаёте обыкновенный array of strings, Вы делаете МОДИФИКАЦИЮ

Бгг... С каких пор использование набора объектов является модификацией таковых? По вашей логике - вот у вас единый и неделимый автомобиль V1. А вот десять строго совпадающих с ним автомобилей V1. По вашей логике, каждый из них будет модификацией исходного.

Это не моя логика, это требование ЛИЦЕНЗИИ GNU.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:
И меня это требование возмущает, т.к. меня принуждают распространять лицензию. А лицензия суть есть зло.
Маленький Будда говорил: Не отвечай злом на зло, иначе злу не будет конца.
Маленькие художники говорят: не распространяй зло, иначе злу не будет конца.
GNU лицензия, в применении к IDE или FPC, суть есть зло, т.к. GNU лицензия запрещает ВСЕМ программистам писать свои программы без договора в виде GNU лицензии. GNU лицензия лишает права заключать любой свой договор. GNU лицензия суть есть зло, унижающее человеческое достоинство и право выбора договора. GNU лицензия обезличивает человека и делает его рабом. GNU лицензия подходит только для проектов типа OpenOffice

Добавлено спустя 44 минут 44 секунды:
В частности, когда Вы берёте в качестве родителя класс TStrings и называете новый класс TMyStrings, то Вы уже производите МОДИФИКАЦИЮ - соответственно обязаны выложить код в открытом виде и указать на лицензию GNU.

[SSerge]

vitaly_l, а в чем причина метания говн?
Тот, кто собрался заплатить деньги за ваше творение, требует отдельным пунктом договора исходный код, а давать его не хочется, потому что дальнейшего вливания бабла с этой стороны уже не увидать никогда? Угадал? - ну так данная ситуация вообще никакого отношения к GNU GPL и прочим лицензиям не имеет, она происходит из совсем другого.

Искренне сомневаюсь, что ваш художественный полет программирования интересен и жизненно необходим GNU-сообществу, что они аж обратят внимание, открыли вы свой код, или нет - во всех других случаях.

[vitaly_l]

требует отдельным пунктом договора исходный код, а давать его не хочется, потому что дальнейшего вливания бабла с этой стороны уже не увидать никогда? Угадал?

Нет не угадали. Код программы я всегда отдаю заказчику он мне не нужен. Проблема в том что я должен заключить с заказчиком ДОГОВОР основанный на лицензии GNU/ А этого сделать технически невозможно, т.к. я пишу программу не системы OpenOffice, а индивидуальную. И мой заказчик против выкладывания кода ЕГО программы в интернет. А без указания на лицензию GNU у меня нет права использовать IDE и FPC

Искренне сомневаюсь, что ваш художественный полет программирования интересен и жизненно необходим GNU-сообществу, что они аж обратят внимание, открыли вы свой код, или нет - во всех других случаях.

Моё дело предупредить, я предупредил - моя совесть чиста. А вот Ваша честь под угрозой утраты. Вы либо обязаны следовать GNU и выкладывать весь свой код в интернет под лицензией GNU, либо отказаться от использования FPC и IDE, либо нарушить и потерять честь. Вот и всё.

[SSerge]

выкладывать весь свой код в интернет под лицензией GNU

Весь свой код в интернет выкладывать под лицензией GPL я обязан, если выкладывают в интернет бинарники программы. Если я написал программу для Иванова Ивана Ивановича персонально или для организации "ААА", никто не обязывает исходники этой программы выкладывать в публичный доступ, GPL нисколько не нарушается в том случае, если единственный конечный потребитель изделия возможностями в любое время получить эти исходники располагает.

[vitaly_l]

если единственный конечный потребитель изделия...

Да Вы правы. Если потребитель ОДИН, то достаточно только ему отдать код и лицензию. А если это поликлиника? у них много клиентов... Я не могу им предложить лицензию GNU и GPL... вместо нормального договора. А они используя программу, ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗАНЫ БУДУТ, следовать лицензии GNU. Поликлиника в такие юридические игры играть не будет. Если юрист в поликлинике разумен, то он откажется от договора GNU. Понимаете? GNU - это зло для IDE и FPC и для всех программистов. Понимаете?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Весь свой код в интернет выкладывать под лицензией GPL я обязан, если выкладывают в интернет бинарники программы.

И здесь Вы тоже правы. И я не могу выложить код программы для поликлиники в интернет, т.к. заказчик априори будет против.

[sign]

И я не могу выложить код программы для поликлиники в интернет, т.к. заказчик априори будет против.

А какая злая сила заставляет вас выкладывать что-либо в интернет?
Лицензия gnu?
Нет, она просит
"GPL предоставляет получателям компьютерных программ следующие права, или «свободы»[6]:
свободу запуска программы с любой целью;
свободу изучения того, как программа работает, и её модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);
свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода;
свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду).
В общем случае распространитель программы, полученной на условиях GPL, либо программы, основанной на таковой, обязан предоставить получателю возможность получить соответствующий исходный код".

Пытаюсь разглядеть слово "интернет" и никак не могу.

А если это поликлиника? у них много клиентов...

Вы предоставили поликлинике исходники?
Ну и в чём проблема?
Если поликлиника будет распространять эту вашу программу, то у неё есть исходники. И это уже не ваша забота.

Вы "повесите" вашу программу в сети и не хотите, чтобы ваши исходники попадали в чьи-то руки?
Тогда покупайте Делфи.

Ещё пункт - "Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное использование каждого произведения, которое вы распространяете или публикуете, целиком, и которое полностью или частично содержит Программу или какую-либо ее часть, на условиях, оговоренных в данной Лицензии".

Полагаю, что логический элемент"или" вам знаком?

[SSerge]

А если это поликлиника? у них много клиентов...

Уважаемый, если поликлиника вынуждена раздавать бинарник программы каждому своему клиенту, то здесь уже явный непорядок в консерватории. а именно, сама методология предоставления доступа участников к проекту ущербна. Если программа используется внутри самой поликлиники и внутри ее филиалов, какое кому дело до ее исходников? Один экземпляр в сейфе ответственного лица есть, остальным рабочим местам оно для деятельности не требуется.
Поликлиника. Гм. Вы читали федеральный закон №152 о том, какие технические средства защиты должны применяться для обеспечения сохранности медицинских персональных данных? Увы, там вообще нет никакого места самописным программам, обменивающимся данными через незащищенные сети. В принципе нет. Допускается использование только сертифицированного софта, к коим ваш точно не относится.

И да, если программа CGI генерирует формы/страницы/обрабатывает данные, работая на сервере некой организации, то это совсем не значит, что она "выложена в интернет" и тем более, что ее исходники кому то там в интернете должны быть предоставлены.

[vitaly_l]

И да, если программа CGI генерирует формы/страницы/обрабатывает данные, работая на сервере некой организации, то это совсем не значит, что она "выложена в интернет" и тем более, что ее исходники кому то там в интернете должны быть предоставлены.

Это сугубо Ваше личное мнение, а в лицензии явно сказано слово ОБЯЗАН! И текст GNU лицензии приведён выше.

сама методология предоставления доступа участников к проекту ущербна.

Это не вам решать.

обязан предоставить получателю возможность получить соответствующий исходный код

Вы сами пишите: обязан предоставить получателю возможность получить соответствующий исходный код.
Получателем программы является каждый клиент поликлиники, особенно если клиенты поликлиники могут её скачать в свободном доступе.

Поликлиника. Гм. Вы читали федеральный закон №152 о том, какие технические средства защиты должны применяться для обеспечения сохранности медицинских персональных данных? Увы, там вообще нет никакого места самописным программам, обменивающимся данными через незащищенные сети. В принципе нет. Допускается использование только сертифицированного софта, к коим ваш точно не относится.

Это почему мой софт не может быть сертифицированным? Чем это я хуже Вас или Microsoft?

Вы предоставили поликлинике исходники?
Ну и в чём проблема?
Если поликлиника будет распространять эту вашу программу, то у неё есть исходники. И это уже не ваша забота.

Э... нет брат... подставить таким образом детскую ПОЛИКЛИНИКУ я не могу. Что значит не моя проблема? Они мои клиенты, и я отвечаю за свой договор.

Ещё пункт - "Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное использование каждого произведения, которое вы распространяете или публикуете, целиком, и которое полностью или частично содержит Программу или какую-либо ее часть, на условиях, оговоренных в данной Лицензии".

Полагаю, что логический элемент"или" вам знаком?

Конечно знаком. Кроме того, отдавая код программы поликлинике, я должен включить туда код ЛИЦЕНЗИИ GNU, и поликлиника распространяя программу, обязана следовать ЛИЦЕНЗИИ GNU, так сказано в лицензии... <=== Это не я придумал. Вам знакомо понятие ЮРИДИЧЕСКИЙ ДОГОВОР для поликлиники? Они могут нарушить? Не нравится поликлиника? Давайте возьмём завод...

Вот Вы сами привели текст лицензии:

Код: Выделить всё

Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное использование каждого произведения, которое вы распространяете или публикуете, целиком, и которое полностью или частично содержит Программу или какую-либо ее часть, на условиях, оговоренных в данной Лицензии


Соответственно, используя например класс TStrings и создавая свой под класс TMyStrings, Вы заключаете договор основанный на GNU лицензии... а лицензия обязывает Вас распространять лицензию.

Для кого тогда этот Лазарус? Кто на нём может написать программу? Для завода - нельзя. Для поликлиники - нельзя. Даже для себя нельзя, если выкладываешь бинарник в интернет.

Для кого тогда этот Лазарус? Для OpenOffice и всё???
И стоило столько времени тратить на его написание и продвижение... и какая-то GNU GPL лицензия... всё изгадила...


.

[SSerge]

Не нравится поликлиника?

Не нравится. В качестве абстрактного примера ГМУП подобного направления деятельности - крайне неудачная область. И вопросы обсуждения работы с ними имеют смысл в среде специалистов, котогрые действительно с этими организациями работали и досконально знают действительные технические и организационные требования.

Давайте возьмём завод...

Да сколько угодно... Вам уже неоднократно упоминали, что Вы всячески путаете юридическую терминологию текста лицензий, в частности вот этот пассаж:

Это сугубо Ваше личное мнение, а в лицензии явно сказано слово ОБЯЗАН!

Вами истолкован отнюдь не так, чем является действительность. Алсо, с вашей точки зрения все хостеры и владельцы сайтов должны быть завалены судебными исками, потому что пользователь не в состоянии каким любо образом увидеть исходный код ядер сайтов и отдельных страниц на PHP, Perl и прочем, генерящим им текущее визуальное представление сайта.

ЗЫ, вы где-то упоминали "вот щас куплю базовый дельф за 15 тыр". Вы у него лицензию читали? Там есть один е.нутый пунктик о том, что "суммарный доход потребителя не должен превышать годовую планку в nn Президентов, иначе договор о передаче неисключительных прав считается недействительным". И, кстати, как вы соотносите наличие FPC (GPL же) в составе коммерческого Delphi в качестве средства кросс-платформенной компиляции (было такое в некоторых версиях Оффтопика, когда ихний компилер не мог генерировать код для всяких ARM и MIPS), а? Что-то никто не посчитал это нарушением.