Вопрос по открытым лицензиям

[kotompazb]

Какая цель твоей работы, коммерческая?

Чьей? Моей? Чур меня!

[vitaly_l]

Версия 1.1, а не 1.0

В лазарусе указана 1.0

Какая цель твоей работы, коммерческая?

Я не о себе говорю, а ВООБЩЕ в принципе. Там сказано что ребёнок, который использовал Лазарус, обязан сделать какие-то действия,
по отправке куда-то(неизвестно куда) кода. Ребёнок должен что-то указать, непонятно что, какую-то gnu не гну лицензию.

Откуда ребёнку вообще знать ЧТО ТАКОЕ ЛИЦЕНЗИЯ??? Ребёнок родился чистым и независимым! Но потом пришли мародёры и отправили его в рабство.

Все эти "лицензии" принуждают к рабству (изначально моральному рабству). Либо люди БЕЗВОЗМЕЗДНО дарят свой труд, либо пусть продают своё IDE. А они морально унижают и обязывают быть рабом. <= это очень тонкая грань: либо ты даришь, либо ты что-то требуешь в замен. Когда требуют деньги там понятно и просто, а когда морально унижают и этим лишают чести? Вот ты не исполнил... ты нарушил... ты бесчестный... для честного и чистого ребёнка ТАКОЕ - это моральная травма. Пусть лучше тогда продают чем морально унижают (но это не мне решать). Либо люди безвозмездно дарят, либо у них нет чести и поэтому они довольно мошенническим путём, калечат, тех, у кого она есть. Зачем ребёнок должен ссылаться на GNU лицензию ? Кто они вообще такие ? Зачем он должен отдавать свой код неизвестно кому ? Чему учат ребёнка ? Подчиняться за "конфетку"? Подчиняться какой-то GNU лицензии? Либо ты становишься в униженное положение и подчиняешься какой-то GNU, либо уходишь... <= Вот чем "пахнет" эта лицензия. ПОЧУВСТВОВАЛ КАК ВПИЛСЯ В ТЕБЯ КРЮЧОК??? ОСОЗНАЛ? Это своеобразное рабство за "конфетку"... Понимаете? Halt...

[Pavia]

Авторы лицензии вынуждают нарушать.

Мошенническая доброта.

vitaly_l писал(а):
А если ребёнок, не зная - сделает программу с SynEdit?
И например, программа сделанная ребёнком - окажется сверх талантливой!?

Меня сие тоже раздражает.

Умные дяди - таким образом украдут код ребёнка? В обмен на жалкий текстовый редактор?
Согласно их лицензии - они могут заявить даже права <== это раздражает.

При этом если ребёнок знает "о лицензии" его, ребёнка, ставят перед довольно странным выбором. Либо отказаться от затеи, либо нарушить. При нарушении ребёнок теряет честь. По отношению к детям - это просто подло!
Те кто такое допустил, в Лазарусе - ... т.к. нет прилюдных слов.

Мне кажется странной ситуация, когда лежит открытый код, но мне нельзя его подглядеть, потому что согласно лицензии, тогда мне мой открыть придется.

По отношению к детям - это просто подло! Это вообще-то воровство детских идей взрослыми .... , если честно. Тоже мне открытая и свободная система... ни хрена себе... Очень расстроен, лучше бы они продавали свой Лазарус.... было бы честнее.

По MPL не скажу, читал только аннотации по GPL.

Я привёл там текст из MPL, они не передают исключительное право и считают свой продукт(SynEdit) коммерческим!
Ребёнка ставят перед выбором, нарушить и потерять честь (ребёнок об этом ещё не знает) или не использовать...
Хоть IDE пиши... с ноля... расстроен!


.

Вы неправильно читаете лицензию. Продуктом является документ.
трата.txt
тратата.pas
тратата.exe

Так вот лицензия выдаётся на файл(документ) тратата.pas, а не на тратата.exe.
тратата.exe является репродукцией с тратата.pas поэтому не подлежит защите.

А вот что касается подсмотреть, то GPL это разрешает. Но да не все лицензии разрешают учиться.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
PS. Идеи не патентуются. В Американской практике основная защита строится на совпадении названий функций. Что вполне легко обойти. А вот с алгоритмами труднее, но тоже решается. Это я к чему патентуются реализации(текст), а не идеи которые он излагает. Их можно брать и использовать.

[vitaly_l]

В Американской практике основная защита строится на совпадении названий функций. Что вполне легко обойти. А вот с алгоритмами труднее, но тоже решается. Это я к чему патентуются реализации(текст), а не идеи которые он излагает. Их можно брать и использовать.

Я не собираюсь ничего ОБХОДИТЬ, я не собираюсь УНИЖАТЬСЯ перед GNU и заниматься подобным МОШЕННИЧЕСТВОМ. Мне неприемлемо, то что, если я честен, то я ОБЯЗАН ПОДЧИНЯТЬСЯ какой-то GNU... А если я подчиняюсь им за "бесплатную конфетку в виде Лазаруса", то соответственно: под своим продуктом я обязан ставить GNU лицензию и отправлять свой код неизвестно кому и неизвестно куда и неизвестно зачем. Мне такое положение неприятно, оно меня лишает права СВОБОДЫ ВЫБОРА ДОГОВОРА, например: между мной и теми кому я сделаю продукт, т.к. они вправе не хотеть никакой GNU... а я всегда обязан указать на эту GNU лицензию (в Государственном законе России: публичную оферту)... Для юриста - это лазейка для мошенничества. Это крючок, согласно которому, я должен передать код программы, который сделал своему клиенту.

Поэтому по прежнему поддерживаю:

Я не о себе говорю, а ВООБЩЕ в принципе. Там сказано что ребёнок, который использовал Лазарус, обязан сделать какие-то действия,
по отправке куда-то(неизвестно куда) кода. Ребёнок должен что-то указать, непонятно что, какую-то gnu не гну лицензию.

Откуда ребёнку вообще знать ЧТО ТАКОЕ ЛИЦЕНЗИЯ??? Ребёнок родился чистым и независимым! Но потом пришли мародёры и отправили его в рабство.

Все эти "лицензии" принуждают к рабству (изначально моральному рабству). Либо люди БЕЗВОЗМЕЗДНО дарят свой труд, либо пусть продают своё IDE. А они морально унижают и обязывают быть рабом. <= это очень тонкая грань: либо ты даришь, либо ты что-то требуешь в замен. Когда требуют деньги там понятно и просто, а когда морально унижают и этим лишают чести? Вот ты не исполнил... ты нарушил... ты бесчестный... для честного и чистого ребёнка ТАКОЕ - это моральная травма. Пусть лучше тогда продают чем морально унижают (но это не мне решать). Либо люди безвозмездно дарят, либо у них нет чести и поэтому они довольно мошенническим путём, калечат, тех, у кого она есть. Зачем ребёнок должен ссылаться на GNU лицензию ? Кто они вообще такие ? Зачем он должен отдавать свой код неизвестно кому ? Чему учат ребёнка ? Подчиняться за "конфетку"? Подчиняться какой-то GNU лицензии? Либо ты становишься в униженное положение и подчиняешься какой-то GNU, либо уходишь... <= Вот чем "пахнет" эта лицензия. ПОЧУВСТВОВАЛ КАК ВПИЛСЯ В ТЕБЯ КРЮЧОК??? ОСОЗНАЛ? Это своеобразное рабство за "конфетку"... Понимаете? Halt...

[Pavia]

А если я подчиняюсь им за "бесплатную конфетку в виде Лазаруса", то соответственно: под своим продуктом я обязан ставить GNU лицензию

Не обязаны. Читайте лицензию внимательно.

Добавлено спустя 15 минут 25 секунд:

всегда обязан указать на эту GNU лицензию (в Государственном законе России: публичную оферту

Вы обязаны указывать гну если вы решите создать свой компилятор на основе исхордников Лазаруус.
А вот программы. Которые вы создаёте при помощи него принадлежат вам.
При создании программы вы пользуетесь не исходным кодом, а библиотеками и компонентами. Они поэтому и выделены в отдельную лицензию. которая раразрешает такое использование.

+- lcl (modified LGPL)
| With the exception of the customdrawn/android interface,
| where some files are licensed under the
| Apache Licence, Version 2.
|
+- components/
|
+- codetools (GPLv2)
|
+- synedit (MPL - Mozilla public license)
|
+- xxx There are various packages under various licenses. Mostly the
modified LGPL. See the license in the package files for details.
Some are not free for commercial use.

codetools - не удачное расположение. Это просто утилиты, плагины для лазариуса. А не компоненты. Поэтому они ваш код не затронут.
synedit единственно что вызывает сомнения.

[vitaly_l]

vitaly_l писал(а):
А если я подчиняюсь им за "бесплатную конфетку в виде Лазаруса", то соответственно: под своим продуктом я обязан ставить GNU лицензию

Не обязаны. Читайте лицензию внимательно.

ВОТ ЭТО ВЗЯТО С САЙТА GNU:

Код: Выделить всё

Если я добавляю модуль к программе под GPL, требуется ли от меня использование GPL в качестве лицензии для моего модуля? (#GPLModuleLicense)
В GPL сказано, что комбинированная программа в целом должна выпускаться под GPL. Так что ваш модуль должен быть доступен для использования на условиях GPL.

Но вы можете дать дополнительное разрешение для пользования вашим текстом. Вы можете, если желаете, выпустить свою программу по лицензии, которая более либеральна, чем GPL, но совместима с GPL. На странице со списком лицензий приводится неполный список совместимых с GPL лицензий.

Если библиотека выпускается на условиях GPL (не LGPL), значит ли это, что любая программа, которая ею пользуется, должна выпускаться на условиях GPL или совместимой с GPL лицензии? (#IfLibraryIsGPL)
Да, потому что программа, которая на самом деле выполняется, включает в себя эту библиотеку.

Если интерпретатор языка программирования выпускается под GPL, значит ли это, что программы для него должны выпускаться на условиях совместимых с GPL лицензий? (#IfInterpreterIsGPL)
Если интерпретатор только интерпретирует язык, ответ отрицателен. Для интерпретатора выполняемая программа — это только данные; такие лицензии свободных программ, как GPL, основанные на авторском праве, не могут ограничивать того, какие данные вы используете с интерпретатором. Вы можете выполнять его с любыми данными (интерпретируемой программой), как вам угодно, нет никаких требований относительно лицензирования этих данных кому бы то ни было.

Однако когда интерпретатор расширяется для того, чтобы обеспечить “привязки” к другим средствам (часто, но не всегда — к библиотекам), интерпретируемая программа фактически компонуется со средствами, которыми она пользуется с помощью этих привязок. Так что если эти средства выпускаются под GPL, то интерпретируемая программа должна выпускаться совместимым с GPL образом. JNI (Java Native Interface) — пример механизма такой привязки; библиотеки, к которым предоставляется доступ таким образом, компонуются динамически с программами на Java, которые вызывают их. Эти библиотеки компонуются также с интерпретатором. Если интерпретатор статически связывается с этими библиотеками или если он разработан так, чтобы динамически компоноваться с этими конкретными библиотеками, то он тоже должен выпускаться совместимым с GPL образом.

Другой сходный и очень распространенный случай — поставка с интерпретатором библиотек, которые сами интерпретируются. Например, Perl поставляется с большим набором модулей на языке Perl, а реализация Java поставляется с большим набором классов языка Java. Эти библиотеки и программы, которые их вызывают, всегда динамически компонуются друг с другом.

Как следствие, если вы решили пользоваться модулями Perl или классами Java под GPL в своей программе, то вы должны выпускать программу совместимым с GPL образом независимо от лицензии, применяемой для Perl или интерпретатора Java, на котором будет выполняться комбинированная программа на языке Perl или Java.

Я пишу приложение для Windows на Microsoft Visual C++ (или Visual Basic) и буду выпускать его под GPL. Допускает ли GPL динамическое связывание моей программы с библиотекой времени исполнения Visual C++ (или Visual Basic)? (#WindowsRuntimeAndGPL)
Вы можете компоновать свою программу с этими библиотеками и передавать скомпилированную программу другим. Когда вы это делаете, библиотека времени исполнения является в терминах GPLv3 “системной библиотекой”. Это значит, что вам не нужно заботиться о том, чтобы их исходный текст был включен в “соответствующий исходный текст” программы. GPLv2 содержит сходное исключение в разделе 3.

Вы не можете распространять эти библиотеки в форме скомпилированных DLL вместе с программой. Чтобы предотвратить попытки недобросовестных распространителей воспользоваться исключением для системных библиотек как лазейкой, в GPL сказано, что библиотеки могут считаться системными только до тех пор, пока они не распространяются с самой программой. Если вы распространяете файлы DLL с программой, они больше не будут попадать под это исключение: тогда единственным способом удовлетворить условиям GPL было бы предоставление их исходного текста, а вы этого сделать не в состоянии.

Можно писать свободные программы, которые работают только под Windows, но это неразумно. Эти программы были бы “в западне” Windows; таким образом, их вклад в мир свободы равен нулю.


ОЧЕНЬ УЖ МНОГО В ЭТОМ ИХ ТЕКСТЕ "НО"... То У МЕНЯ ЕСТЬ ПРАВО... ТО У МЕНЯ ЭТО ПРАВО ОТСУТСТВУЕТ... ЧТОБЫ ПОНЯТЬ Я ДОЛЖЕН У GNU спрашивать... унижаться опять таки... Когда есть факт: БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ДАРЕНИЯ, там всё понятно. А в GNU лицензии и в MPL лицензии без юриста не разобраться. И почитайте лицензию, Вы обязаны на неё ссылаться когда выпускаете из под лазаруса. Более того, у каждого компонента своя лицензия... Мне что каждый модуль штудировать на предмет лицензии? ГЛАВНОЕ ВОТ ЭТО: "Вы можете, если желаете, выпустить свою программу по лицензии, которая более либеральна, чем GPL, но совместима с GPL. На странице со списком лицензий приводится неполный список совместимых с GPL лицензий." Меня какой-то ... унижает и говорит мне про мои права. Он вообще кто, чтобы мне указывать??? И Вы тоже обязаны следовать правилам GNU, либо теряете честь. В договоре БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ДАРЕНИЯ всё прозрачно как на ладони, а здесь всё время ЮЛЕНИЕ... Но при этом тебя ставят в зависимость и унижают. Пусть подавятся своей унижающей людей лицензией.

Поэтому по прежнему поддерживаю:
vitaly_l писал(а):
Я не о себе говорю, а ВООБЩЕ в принципе. Там сказано что ребёнок, который использовал Лазарус, обязан сделать какие-то действия,
по отправке куда-то(неизвестно куда) кода. Ребёнок должен что-то указать, непонятно что, какую-то gnu не гну лицензию.

Откуда ребёнку вообще знать ЧТО ТАКОЕ ЛИЦЕНЗИЯ??? Ребёнок родился чистым и независимым! Но потом пришли мародёры и отправили его в рабство.

Все эти "лицензии" принуждают к рабству (изначально моральному рабству). Либо люди БЕЗВОЗМЕЗДНО дарят свой труд, либо пусть продают своё IDE. А они морально унижают и обязывают быть рабом. <= это очень тонкая грань: либо ты даришь, либо ты что-то требуешь в замен. Когда требуют деньги там понятно и просто, а когда морально унижают и этим лишают чести? Вот ты не исполнил... ты нарушил... ты бесчестный... для честного и чистого ребёнка ТАКОЕ - это моральная травма. Пусть лучше тогда продают чем морально унижают (но это не мне решать). Либо люди безвозмездно дарят, либо у них нет чести и поэтому они довольно мошенническим путём, калечат, тех, у кого она есть. Зачем ребёнок должен ссылаться на GNU лицензию ? Кто они вообще такие ? Зачем он должен отдавать свой код неизвестно кому ? Чему учат ребёнка ? Подчиняться за "конфетку"? Подчиняться какой-то GNU лицензии? Либо ты становишься в униженное положение и подчиняешься какой-то GNU, либо уходишь... <= Вот чем "пахнет" эта лицензия. ПОЧУВСТВОВАЛ КАК ВПИЛСЯ В ТЕБЯ КРЮЧОК??? ОСОЗНАЛ? Это своеобразное рабство за "конфетку"... Понимаете? Halt...
Даже крохотный муравей - это произведение Искусства!
Заранее благодарен, всем и каждому, за каждый полезный совет и хорошее настроение

.

[SSerge]

vitaly_l, а ты лицензионное соглашение на любимый mySQL читал? Относительно моментов, когда его можно использовать бесплатно, а когда ты обязан купить коммерческую версию. Прочти, однако. Негодование аж усилится, и условия GPL покажутся ничего так.

[vitaly_l]

vitaly_l, а ты лицензионное соглашение на любимый mySQL читал? Относительно моментов, когда его можно использовать бесплатно, а когда ты обязан купить коммерческую версию. Прочти, однако. Негодование аж усилится, и условия GPL покажутся ничего так.

Спасибо! Я не буду использовать БЕСПЛАТНУЮ MySQL в своих программах, а лучше напишу свою БД - это только повысит мой уровень программирования. Интересно сколько стоит MySQL?

Код: Выделить всё

1.6.2. Авторские права и лицензии на MySQL

Компания MySQL AB является владельцем авторских прав на исходный код ПО MySQL, логотипы и торговые марки MySQL, а также на данное руководство пользователя. Обратитесь к разделу Раздел 1.5, «Что представляет собой компания MySQL AB?» Распространение MySQL подпадает под действие нескольких различных лицензий:

Весь код ПО сервера, специфичный только для MySQL, библиотека mysqlclient и клиентское ПО, а также библиотека GNU readline подпадают под действие общедоступной лицензиии GNU General Public License (see Приложение H, GNU General Public License). Текст этой лицензии имеется также в составе дистрибутива ПО, в файле COPYING.

Библиотека GNU getopt подпадает под действие GNU Lesser General Public License (see Приложение I, GNU Lesser General Public License).

Некоторые фрагменты исходного кода (библиотека regexp) подпадают под действие Berkeley-подобной лицензии.

Старые версии MySQL (3.22 и более ранние) подпадают под действие более строгой лицензии (http://www.mysql.com/products/mypl.html). Информация об условиях лицензии имеется в документации на конкретную версию.

Распространение руководства пользователя в данное время не подпадает под действие лицензии типа GPL. Его использование допускается на следующих условиях:

Допускается конвертирование в другие форматы, но внесение при этом каких-либо изменений или редактирование содержания не допускается.

Разрешается выпуск печатных копий руководства для личных целей.

Во всех остальных случаях, таких как продажа печатных изданий руководства или использование руководства (или его части) в других публикациях, требуется предварительно получить письменное согласие компании MySQL AB.

Для получения дополнительной информации или в случае, если вы хотели бы принять участие в переводе руководства, обращайтесь по адресу http://www.mysql.com/company/contact/.


Пусть подавятся своими "бесплатными" лицензиями. Скорее всего, они этого не хотели, и руководствовались иными соображениями (надеюсь), но на данном этапе, я должен исполнять договор, а договор технически невозможен, т.к. я должен предоставить им доступ к базе данных клиента...

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:
поэтому по прежнему поддерживаю:

vitaly_l писал(а):
Поэтому по прежнему поддерживаю:
vitaly_l писал(а):
Я не о себе говорю, а ВООБЩЕ в принципе. Там сказано что ребёнок, который использовал Лазарус, обязан сделать какие-то действия,
по отправке куда-то(неизвестно куда) кода. Ребёнок должен что-то указать, непонятно что, какую-то gnu не гну лицензию.

Откуда ребёнку вообще знать ЧТО ТАКОЕ ЛИЦЕНЗИЯ??? Ребёнок родился чистым и независимым! Но потом пришли мародёры и отправили его в рабство.

Все эти "лицензии" принуждают к рабству (изначально моральному рабству). Либо люди БЕЗВОЗМЕЗДНО дарят свой труд, либо пусть продают своё IDE. А они морально унижают и обязывают быть рабом. <= это очень тонкая грань: либо ты даришь, либо ты что-то требуешь в замен. Когда требуют деньги там понятно и просто, а когда морально унижают и этим лишают чести? Вот ты не исполнил... ты нарушил... ты бесчестный... для честного и чистого ребёнка ТАКОЕ - это моральная травма. Пусть лучше тогда продают чем морально унижают (но это не мне решать). Либо люди безвозмездно дарят, либо у них нет чести и поэтому они довольно мошенническим путём, калечат, тех, у кого она есть. Зачем ребёнок должен ссылаться на GNU лицензию ? Кто они вообще такие ? Зачем он должен отдавать свой код неизвестно кому ? Чему учат ребёнка ? Подчиняться за "конфетку"? Подчиняться какой-то GNU лицензии? Либо ты становишься в униженное положение и подчиняешься какой-то GNU, либо уходишь... <= Вот чем "пахнет" эта лицензия. ПОЧУВСТВОВАЛ КАК ВПИЛСЯ В ТЕБЯ КРЮЧОК??? ОСОЗНАЛ? Это своеобразное рабство за "конфетку"... Понимаете? Halt...
Даже крохотный муравей - это произведение Искусства!
Заранее благодарен, всем и каждому, за каждый полезный совет и хорошее настроение

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
И здесь важно понимать, что с этой GNU лицензией - одурачили всех программистов, которые участвовали в разработке в том числе и Лазаруса.

Кто они такие? чтобы ДАВАТЬ ИЛИ ОТБИРАТЬ ПРАВО? Программисты Лазаруса, отдавали свой труд БЕЗВОЗМЕЗДНО... КАК ДАР... А ЛИЦЕНЗИЯ ИСКЛЮЧАЕТ ДАР И ПРАВО ПРОГРАММИСТОВ, НО ПРОДВИГАЕТ ЛИЦЕНЗИЮ... ПРОДВИГАЕТ GNU... ЭТО ПОХОЖЕ НА РАБСТВО, КОГДА ТЕБЕ ПОЗВОЛЯЮТ РАБОТАТЬ НА ДЯДЮ И ДАЮТ ТЕБЕ 1-2% ОТ ЗАРАБОТАННЫХ ТОБОЙ ДЕНЕГ... При этом никто не указывает имён программистов, которые писали Лазарус, а вот ЛИЦЕНЗИЮ GNU... <=== знают все...


.

Добавлено спустя 4 часа 4 минуты 44 секунды:

Выдержка из лицензии Лазаруса:
Например, если вы распространяете экземпляры такого программного обеспечения за плату или бесплатно, вы обязаны передать новым обладателям все права в том же объеме, в каком они принадлежат вам. Вы обязаны обеспечить получение новыми обладателями программы ее исходного текста или возможность его получить. Вы также обязаны ознакомить их с условиями настоящей Лицензии.

Иными словами - это называется ОБЕЗЛИЧИВАНИЕ. Лицензия сродни, присвоению человеку "номера" вместо имени, так поступали в концлагерях. Лицензия ЛИШАЕТ ПРАВА на собственность и лишает права личности. Обезличивает.


.

[скалогрыз]

с использованием SynEdit, который под (MPL - Mozilla public license).
Что теперь от меня требуется?
И что мне запрещено, а что разрешено?

Укажи в справке о программе, что использовался SynEdit такой-то версии и всё.

Ещё я там например использовал: codetools они под (GPLv2)
Что теперь от меня требуется?
И что мне запрещено, а что разрешено?

Обязан будешь предоставить исходники программы по первому требованию

Но если не хочешь, то ты можешь реализовать codetools в виде внешней программы, с которой будешь "вести общение" из основной программы, через какие-нибудь pipeы, сокеты, файлы и т.д.... Тогда код на внешнюю программу, сможешь опубликовать (ещё и статью о CodeTools на пишешь!), а код основной программы останется закрытым.

Бедняга Маттиас верстает этот CodeTools года на пролёт, чтобы Lazarus, стал таким какой он есть сейчас. (Если бы не codetools, то паскалевских IDE-в было бы в разы больше, и царил бы в них разброд и шатание). Очевидно, использование GNU GPL лицензии очень хорошо при разработке средств разработки (как раз компиляторов, IDE и всё что работает с кодом).
Потому что программист делится своими усовершествнованиями в программировании с другими программистами, и получает некую гарантию, что другие в добровольно-принудительном (GNU GPL) порядке, поделятся их улучшениями его работы

По-этому Лазарус под лицензией GPL а LCL под лицензией LGPL.
Хочешь написать свою IDE на осонове Лазаря? - будь добр поделись улучшениями (например CodeTyphon)
А если ты просто пишешь свои приложения на основе LCL, то волен в выборе лицензии.
Хочешь написать свою IDE только с LCL, не используя наработки Лазаруса - тоже самое -> назначай лицензию сам.

[vitaly_l]

Потому что программист делится своими усовершествнованиями в программировании с другими программистами, и получает некую гарантию, что другие в добровольно-принудительном (GNU GPL) порядке, поделятся их улучшениями его работы

Для тех кто разрабатывает IDE - эта лицензия добро, однако для пользователя IDE - эта лицензия зло. Единственное исключение "обучение паскалю". Короче всё не так просто, умные люди приучают к рабству в обмен за "бесплатный" сыр.

Читаю LGPL и там тоже самое обезличивание и принуждение к "добровольному" рабству:

Код: Выделить всё

Например, если вы распространяете экземпляры библиотеки за плату или бесплатно, вы обязаны передать новым обладателям в полном объеме все права, которые мы передали вам. Вы обязаны обеспечить получение новыми обладателями библиотеки ее исходного текста или возможность его получить. Если вы связываете с библиотекой другое программное обеспечение, вы обязаны предоставить новым обладателям библиотеки все файлы данного программного обеспечения в виде объектного кода, чтобы новые обладатели библиотеки имели возможность после внесения изменений в библиотеку и ее перекомпиляции связать ее заново с объектными файлами. Вы также обязаны ознакомить их с условиями настоящей Лицензии.


поэтому по прежнему поддерживаю:

поэтому по прежнему поддерживаю:

vitaly_l писал(а):
vitaly_l писал(а):
Поэтому по прежнему поддерживаю:
vitaly_l писал(а):
Я не о себе говорю, а ВООБЩЕ в принципе. Там сказано что ребёнок, который использовал Лазарус, обязан сделать какие-то действия,
по отправке куда-то(неизвестно куда) кода. Ребёнок должен что-то указать, непонятно что, какую-то gnu не гну лицензию.

Откуда ребёнку вообще знать ЧТО ТАКОЕ ЛИЦЕНЗИЯ??? Ребёнок родился чистым и независимым! Но потом пришли мародёры и отправили его в рабство.

Все эти "лицензии" принуждают к рабству (изначально моральному рабству). Либо люди БЕЗВОЗМЕЗДНО дарят свой труд, либо пусть продают своё IDE. А они морально унижают и обязывают быть рабом. <= это очень тонкая грань: либо ты даришь, либо ты что-то требуешь в замен. Когда требуют деньги там понятно и просто, а когда морально унижают и этим лишают чести? Вот ты не исполнил... ты нарушил... ты бесчестный... для честного и чистого ребёнка ТАКОЕ - это моральная травма. Пусть лучше тогда продают чем морально унижают (но это не мне решать). Либо люди безвозмездно дарят, либо у них нет чести и поэтому они довольно мошенническим путём, калечат, тех, у кого она есть. Зачем ребёнок должен ссылаться на GNU лицензию ? Кто они вообще такие ? Зачем он должен отдавать свой код неизвестно кому ? Чему учат ребёнка ? Подчиняться за "конфетку"? Подчиняться какой-то GNU лицензии? Либо ты становишься в униженное положение и подчиняешься какой-то GNU, либо уходишь... <= Вот чем "пахнет" эта лицензия. ПОЧУВСТВОВАЛ КАК ВПИЛСЯ В ТЕБЯ КРЮЧОК??? ОСОЗНАЛ? Это своеобразное рабство за "конфетку"... Понимаете? Halt...
Даже крохотный муравей - это произведение Искусства!
Заранее благодарен, всем и каждому, за каждый полезный совет и хорошее настроение


Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
И здесь важно понимать, что с этой GNU лицензией - одурачили всех программистов, которые участвовали в разработке в том числе и Лазаруса.

Кто они такие? чтобы ДАВАТЬ ИЛИ ОТБИРАТЬ ПРАВО? Программисты Лазаруса, отдавали свой труд БЕЗВОЗМЕЗДНО... КАК ДАР... А ЛИЦЕНЗИЯ ИСКЛЮЧАЕТ ДАР И ПРАВО ПРОГРАММИСТОВ, НО ПРОДВИГАЕТ ЛИЦЕНЗИЮ... ПРОДВИГАЕТ GNU... ЭТО ПОХОЖЕ НА РАБСТВО, КОГДА ТЕБЕ ПОЗВОЛЯЮТ РАБОТАТЬ НА ДЯДЮ И ДАЮТ ТЕБЕ 1-2% ОТ ЗАРАБОТАННЫХ ТОБОЙ ДЕНЕГ... При этом никто не указывает имён программистов, которые писали Лазарус, а вот ЛИЦЕНЗИЮ GNU... <=== знают все...

.

[скалогрыз]

Читаю LGPL и там тоже самое обезличивание и принуждение к "добровольному" рабству:

Код: Выделить всё

    Например, если вы распространяете экземпляры библиотеки за плату или бесплатно, вы обязаны передать новым обладателям в полном объеме все права, которые мы передали вам...

ты же не библиотеку распространяешь?! а программу! читай пункт 6-ой!

[vitaly_l]

С точки зрения обучения и написания IDE, это хорошо, но с точки зрения отношения к пользователю, то взрослые и умные дяди - просто убивают молодых программистов, т.к. у них нет средства к существованию. Лицензионное IDE стоит дорого, а это IDE принуждает принуждать заказчика к рабству... Я могу передать права, лицензию и код заказчику... Но заказчик согласно лицензии, тоже обязан передать все права и код... и далее это можно остановить только командой Halt; т.к. была "ошибка в мозге составителя лицензии" либо преднамеренный баг.


Добавлено спустя 8 минут 88 секунд:
Ах да забыл... молодой программист обучившись может устроиться на работу к дяде который купил дорогую лицензию.... но заметьте не производителем, а рабом.

.

А теперь я спрошу: Зачем это IDE написали и для кого оно?
Кто этим IDE сможет воспользоваться не нарушив договор лицензии ?

[скалогрыз]

Кто этим IDE сможет воспользоваться не нарушив договор лицензии ?

Вот эти господа. Откуда знаю? сам помогал им в реализации некоторых вещей

Посмотри здесь

[vitaly_l]

Вот эти господа. Откуда знаю? сам помогал им в реализации некоторых вещей
Посмотри здесь

Если они не выкладывают в открытый доступ код своих программ, и не прилагают GNU лицензию к программам, то они нарушают GNU лицензию. Соответственно с тем же успехом можно программировать на ворованной делфи.


.

[resident]

Обязан будешь предоставить исходники программы по первому требованию

http://www.youtube.com/watch?v=REch529LjsY