Alex2013 писал(а):Не поверишь: меня раздражает даже не оправа а то что видно за пределами оправы 
Во-во... особенно две палки сбоку.
Alex2013 писал(а):Но в шлеме такой проблем нет в принципе . он закрыт а зрачки приближенные почти к самым линзам видят подобие сферической панорамы
Я буду видеть как в перископ. Это для меня еще больше.
Alex2013 писал(а): но четкое зрение доступно только по центру
Самое смешное, что четкое зрение, по большому счету, иллюзия, создаваемая мозгом. Например, туже оправу видно преимущественно, если на этом акцентируешь внимание. в остальное время она будто закрашивается. А посередине поля зрения каждого глаза вообще дыра, которую мозг закрашивает частично программно, частично аппаратно.
Alex2013 писал(а):Разумеется разрешение глаза вообще примерно 120-140 мегапикселей.
Разрешение рецепторов намного меньше. По сравнению с теми же телефонными камерами оно очень сильно отстает. Проверить это очень легко. Возьми фильм в среднем разрешении, и на сцене с быстрыми движениями  сделай несколько скриншотов или стоп-кадров. Почти все кадры будут размыты. Упсс! Мозг, оказывается, отрендерил все эти кадры практически целиком самостоятельно. Поэтому воспринималось все четко. 
Alex2013 писал(а):пока что полная ирреальность так что думаю то одним из вариантов решения проблемы разрешения в будет в "концентрическом рендаринге" и соответствующей специальной матрице (со снижением разрешения по краям )...
Боюсь, это не даст нужного эффекта. Нужна либо полукруговая полупрозрачная маска, либо  линзы-экраны, либо построение изображения слабыми лазерными лучами (голограмма). Можно и обычные очки, но тут свои нюансы, которые очкарики обычно игнорируют.
Alex2013 писал(а):Даже 4к на каждый глаза ... при матрице 6-7 дюймов
Для полноценной, да, маловато. Но для простейшей помощи... (автоперевод видимого, подсказки маршрута и пр... ) вполне подойдет. На самом деле, матрица должна быть еще меньше. Самый кайф, если экран будет в линзе... т. е. это меньше одного дюйма.