Вечно ли космическое пространство? <= Как Вы думаете?

[Лекс Айрин]

осталось совсем чуть-чуть

это говорят уже лет 20...

[debi12345]

это говорят уже лет 20...

Еще 2..3 года назад говорили что осталось 25..50 лет - теперь дают сроки в несколько лет (если не завтра).
Что изменилось ? Методика решения проблем - раньше приходилось обязательно начинать с разработанной теории, сейчас же (с развитием обамачмошно-гейропейской ЭВТ и "облачных" сетевых вычислений) точные теоретические выкладки стали не нужны - сверхмощные компы и "облака" тупо обсчитывают все эмпирически (стало возможно работать с опережением теории).

[sign]

А вот это пустая трату сил и средств.

Реакторы на БН - наше будущее.
И что хорошо, БН-800 уже гонит электричество в сеть.
Это уже не опытный реактор.

Не просто так только 2 страны в мире (наследие холодной войны) не смогли от этого откосить - они были лидерами своих блоков и обязаны были выдать "на гора" результат.

Это американцы, в страхе перед запасами плутония в России, придумали такую программу.
А реактор у нас так и так строился. Он не был предназначен для пережигания плутония, но переделка под пережог - не бином ньютона.
Переделали.
А они не смогли.

Термояд.
Первые прогнозы, что мирный термояд будет в 60-х годах.
На дворе 2016 год, а воз, как чуть отъехал от станции, так и застрял в сугробах.

Добавлено спустя 13 минут 23 секунды:

это говорят уже лет 20...

Еще 2..3 года назад говорили что осталось 25..50 лет - теперь дают сроки в несколько лет (если не завтра).
Что изменилось ? Методика решения проблем - раньше приходилось обязательно начинать с разработанной теории, сейчас же (с развитием обамачмошно-гейропейской ЭВТ и "облачных" сетевых вычислений) точные теоретические выкладки стали не нужны - сверхмощные компы и "облака" тупо обсчитывают все эмпирически (стало возможно работать с опережением теории).

Ну дак! Кризис на дворе, вот и нужно деньгипредержащих простимулировать сказками.
Для того, чтобы термояд стал промышленным и стоимость электричества была в каких-то приемлемых рамках, требуется, чтобы эта многомиллиардная очень сложная фигня устойчиво работала десятилетиями и десятилетиями. А до этого как до неба раком.

[debi12345]

Первые прогнозы, что мирный термояд будет в 60-х годах.

Ошибаетесь. На самом деле сверхбыстродейсвующие компы помогает решить проблему нестабильности плазмы - через создание и поддержаение корректирующим полей в реалт-тайме (даже с упреждением). И это только классический ("горячий") терморяд, ткже усилено пилится и "холодный". Сихрофазотрон сейчас для поджига плазмы не нужно с - этим справляется мощный лазер (получается компактная установка)
Приверженность РФ к остаткам СССР (и ессно реклама "величия" и "хайтечности", рассчитаная на "ватников") понятна - нет ни людских, ни материальных ресурсов рождать что-то новое.

Так что не смешите с "новаторскими" быстрыми нейтронами, пжалста

ПС: нужно понимать,что срывы плазмы и т.п. сбои на термоядерной установке совершено безопасны - хоть в каждом доме ее ставь.

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

требуется, чтобы эта многомиллиардная очень сложная фигня устойчиво работала десятилетиями и десятилетиями

Да неужели ? Ядерные АЭС за сколько окупились ? Правильно - гораздо быстрее чем ГЭС. А термояд еще на порядки эффективнее.

[Лекс Айрин]

нужно понимать,что срывы плазмы и т.п. сбои на термоядерной установке совершено безопасны - хоть в каждом доме ее ставь.

С учетом того, что "топливо" радиоактивно... я бы сказал "не верю". При том, что есть еще проблема сбоя оборудования когда рабочая зона не полностью очищается -- тогда ведь, по крайней мере теоретически, есть шанс получить мало контролируемый взрыв.

Приверженность РФ к остаткам СССР (и ессно реклама "величия" и "хайтечности", рассчитаная на "ватников") понятна - нет ни людских, ни материальных ресурсов рождать что-то новое.

Имхо, слишком на многое из наследия "положили".

[скалогрыз]

осталось совсем чуть-чуть

к 2040 году

[debi12345]

Wiki - ППЦ ресурс для такого рода ссылок

[скалогрыз]

Wiki - ППЦ ресурс для такого рода ссылок

потому что вики может править кто угодно? или потому что там требование на предоставление ссылок на достоверные источники (а иначе правка будет удалена)?

[debi12345]

С учетом того, что "топливо" радиоактивно... я бы сказал "не верю"

Откуда радиоактивность ? При ТЯ-реакции водорода (правильных изотопов) не образуется свободных проникающих частиц

тогда ведь, по крайней мере теоретически, есть шанс получить мало контролируемый взрыв.

Газовая плазма не взрывается. В принципе.

[Снег Север]

под производительностью труда я понимаю сколько продукции было создано рабочим за единицу времени. Перегонять товар в деньги мне в голову не приходило.

Так в чем вы измеряете продукцию-то? В штуках? Тогда как сравнивать производительность труда при выпуске разной продукции?
На самом деле это вовсе не такая простая проблема - как и в чём мерить эту самую продукцию.

[sign]

Так что не смешите с "новаторскими" быстрыми нейтронами, пжалста

Реакторы на быстрых нейтронах уже работают.
Песню про термояд мы слышим с 60-х годов.
И каждый раз - "Ещё немного, ещё чуть-чуть...".

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:

А термояд еще на порядки эффективнее.

В каком месте?
Что-то я слышу только про затраты и не более того.
Когда и в каком виде будет функционировать ядерная энергетика - "Синий туман похож на обман, Похож на обман синий туман,...".

[azsx]

Wiki - ППЦ ресурс для такого рода ссылок

лурка, через 50 лет.
https://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D1%80% ... 1%8F%D0%B4
На самом деле есть термоядерный синтез и холодный термоядерный синтез. Про обычный термояд есть просчитанные модели, строят аэс во франции, расчитывают риски перехода на иной способ получения энергии. Холодный термояд - сказка, будет прекрасно, если она сбудется. Сам я в атомной энергетике не понимаю.
---

Так в чем вы измеряете продукцию-то? В штуках? Тогда как сравнивать производительность труда при выпуске разной продукции?
На самом деле это вовсе не такая простая проблема - как и в чём мерить эту самую продукцию.

сперва про контекст. Было утверждение, что в ес эффективность труда выше, чем в рф. Кто то ответил - это обман, производительность везде одинаковая. Я заметил, что для некоторых специальностей китайцы однозначно имеют выше производительность труда. Вы правы, что считать эту производительность крайне сложно.
Типа, водитель рейсового автобуса или рабочий на конвейере работают одинаково вне зависимости от страны работодателя. Если работают одинаковые часы. Однако, в некоторых богатых странах станки могут быть дороже и эффективнее, таким образом американец или германец делают больше продукции в единицу времени.
Далее, допустим работаем за столом, собираем электронные часы. Можем отвлекаться, болтать. В китае около 10 работающих ставят начальника с палкой и он отвлекаться не даст. А в рф начальник с палкой - это нонсенс. Вывод, производительность китайского рабочего выше, чем в рф. Чисто менталитет управления такой, что в китае работяга будет работать эффективнее при одинаковом рабочем дне.
Конечно, еще хорошо бы посчитать блат при трудоустройстве или число начальников сверху над каждым работягой, но это не имеет смысла. Есть тезис: китайский рабочий имеет большую производительность труда, чем рабочий в рф.

[sign]

При ТЯ-реакции водорода (правильных изотопов) не образуется свободных проникающих частиц

Проблемы
1. "Проблемы у токамаков следующие (при их будущем промышленном использовании):
Нестабильность плазмы. Разряд норовит где-то становится тоньше, где-то — толще, вплоть до разрыва кольца (с прекращением тока) или касанием стенок. С проблемой боролись увеличением размеров камеры, добавлением полоидального магнитного поля (вокруг вертикальной оси камеры).
Тритий — дорог, и его нужно много для производства энергии. Если мы единственный нейтрон, образующийся в реакции D+T с помощью лития-6 конвертируем в 1 атом трития — за счет неизбежных потерь нейтронов трития будет все меньше и меньше. Необходимо использовать размножение нейтронов — используя например литий-7 или свинец, которыми нужно обложить внутреннюю стенку реактора (бланкет), и доставать оттуда как-то тритий.
Мощное нейтронное излучение: на ту же вырабатываемую мощность нейтронный поток в ~5-10 раз больше, чем у обычных ядерных реакторов, и сами нейтроны имеют намного большую энергию. Это значит, что если конструкцию реактора сделать из тех же материалов, то срок службы у нее будет 5 лет, а не 50 (как у обычных реакторов).
Поскольку плазма с огромной температурой теряет много энергии на излучение, а камера должна быть большой для обеспечения стабильности — минимальная мощность реактора получается большой, сотни мегаватт."

2. Стелларатор — «мятый» бублик, где магнитное поле формируется внешними магнитами очень хитрой формы и обеспечивает стабильность плазмы. По сравнению с токамаком — намного более сложная конструкция. По «качеству» удержания плазмы сейчас уже уступает токамакам. 3 года назад писали, что уже почти все готово. Но вдруг, внезапно! В смысле, перманентно внезапно, обнаружилось, что мощность импульса 1.8 мегаджоуля — 33-50% от требуемой, чтобы выделилось столько же энергии, сколько было затрачено.

Итого:

1. Термоядерная энергия — вовсе не такая кристально чистая. На единственной реалистичной на данный момент реакции D+T поток нейтронов, который сделает радиоактивными любые элементы конструкции — в ~10 раз выше, чем в обычных реакторах на той же мощности. Корпус реактора придется менять раз в 5-10 лет.
2. Термоядерные реакторы будут намного дороже, чем классические урановые из-за более сложной конструкции, более короткого срока службы корпуса и сверхпроводящих магнитов. Термоядерные реакторы также не смогут быть маленькими (как например плавучая мини-АЭС)
3. Энергии при термоядерной реакции выделяется не так много — на одно деление урана выделяется в 11.5 раз больше энергии, чем при синтезе D+T (которая обладает наибольшим энерговыделением среди реакций синтеза)
4. Термоядерного топлива как раз не много — тритий очень дорог и дефицитен. Получение его не проще и не дешевле, чем получение плутония из отходов урана или U-233 из тория.
5. Гелий-3 — никак не помог бы человечеству, даже если бы его были горы на земле. Паразитная реакция D+D все равно будет давать радиацию, а оптимальная температура — миллиард градусов, намного сложнее D+T над которой бьется человечество на данный момент.
6. Похоже ближайшие 1000 лет мы будем использовать реакторы на быстрых нейтронах, сжигать дешевый уран-238 и торий (Если конечно человечество не уничтожит себя в очередной войне)
7. Тем не менее — человечество обязано продолжать работать над термоядерной энергией, даже если коммерческий результат будет через 1000 лет, точно так же, как тысячелетие назад ученые работали над основами математики — без них не было бы сегодняшнего прогресса.

[Снег Север]

Чисто менталитет управления такой, что в китае работяга будет работать эффективнее при одинаковом рабочем дне.

Это повышение интенсивности труда работника. Ведет к ускорению его (работника) износа. Пример про слепнувших на электронном производстве южнокорейских девушек я, вроде, уже приводил. Так что повышение производительности труда через его интенсификацию - путь сомнительный.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
sign про термояд - всё верно. В обозримом будущем нет никаких оснований на него рассчитывать.

[vitaly_l]

Сам я в атомной энергетике не понимаю.

Принцип простой, вода нагревается и крутит турбину ( как в паровозе ).
В двигателе Стирлинга, немного другой принцип. Но его плюс в том что он в отличии от АЭС - абсолютно безопасен (а у АЭС опасные отходы и аварии ).
Вот видео с объяснениями: http://my.mail.ru/mail/ilya0000000/video/9501/18974.html?from=videoplayer


.