Конвертация в 64bit

[mike]

Кто в курсе почему при компиляции этого кода выдается предупреждение Warning: Mixing signed expressions and longwords gives a 64bit result?

Код: Выделить всё

var
  c1, c2: Cardinal;
begin
  c1:= 0;
  c2:= 100;
  Inc(c1, c2);


Варнинг относится к строчке инкремента, и выдается только если включена любая из проверок: Range, Overflow, Verify method calls. проверки IO и Stack не влияют. Причем это не просто варнинг, при включенных проверках оно реально генерит код 64-битного сложения. Может так задумано?
P.S. fpc-2.2.2/Win32

[Light13]

посмотри какого типа формальные параметры у функции Inc - скорее всего целый знаковый, вот тебе компилятор и говорит, что тут можно и нарваться за выход диапазона значений (обрежет твое число).
замени на

Код: Выделить всё

c1+=c2

и посмотри что те скажет компилятор.

З.Ы. варнинги - весч хорошая

[mike]

Никто не спорит, что варнинги -- это полезно. Но вот что касается Inc/Dec, то это вроде как не функции, это операторы-псевдофункции по типу SizeOf/ReadLn/WriteLn. Они умеют работать с любыми ordinal-ами (а не только с целыми числами), а значит ни о каком знаке тут речи идти не может. А сишные операторы не подходят т.к. нужна совместимость с Delphi.

[Vadim]

mike

Никто не спорит, что варнинги -- это полезно. Но вот что касается Inc/Dec, то это вроде как не функции, это операторы-псевдофункции по типу SizeOf/ReadLn/WriteLn. Они умеют работать с любыми ordinal-ами (а не только с целыми числами), а значит ни о каком знаке тут речи идти не может.

Ну, это Вы уже на другую тему перескочили. Компилятор то совершенно о другом говорит - то что Вы получаете в результате действия Inc() - это уже другой тип данных и об этом Вы должны знать на случай, если будет какая-то неявная ошибка в вычислениях..

[Sergei I. Gorelkin]

Компилятор ведет себя несколько параноидально в отношении беззнаковых чисел. При любом намеке на вычитание он считает, что результат имеет знак, и если при этом в выражении есть другие беззнаковые операнды - генерится 64-битный код.
Судя по этом посту, вычитание даже не обязательно... хотя нужно поглядеть своими глазами, может оно откуда из кода проверки берется.
С другой стороны, 2.2.2 уже весьма стар, имеет смысл смотреть на 2.2.4.

[mike]

Судя по всему, в режиме вышеназванных проверок компилятор просто использует старшие 32 бита результата как признак переполнения. Странный подход, ведь проверки CF вполне достаточно. Или может это результат обобщения на случай иных аппаратных платформ, в которых вместо установки флага переполнения генерится исключение?