Наследование интерфейсов

[gluhow]

У меня в программе используется наследование интерфейсов друг от друга. При этом объект обладающий конечным интрефейсом, не считает что он обладает родительским интерфейсом. Например

Код: Выделить всё

program Project1;

type
  IIntf1=interface
  ['{A674A0AF-F02E-48E9-B4CC-1EEB953E0FF1}']
  end;

  IIntf2=interface(IIntf1)
  ['{2215CD62-B4CC-4209-B6BA-41BE8C492B07}']
  end;

  TMyClass=class(TInterfacedObject, IIntf2)

  end;

var MyClass:TMyClass;

begin
  MyClass:=TMyClass.Create;
  if MyClass is IIntf1 then
     WriteLn('Класс обладает интерфейсом IIntf1') 
  else
    WriteLn('Класс не обладает интерфейсом IIntf1') //Выполнение по этой линии
end.

Это такая "фишка" или всё-таки "бага"?

[Vadim]

gluhow
Класс видит только предыдущего родителя-интерфейса. Если я ничего не путаю. Чтобы виделось всё, можно сделать так:

Код: Выделить всё

    program Project1;

    type
      IIntf1=interface
      ['{A674A0AF-F02E-48E9-B4CC-1EEB953E0FF1}']
      end;

      IIntf2=interface
      ['{2215CD62-B4CC-4209-B6BA-41BE8C492B07}']
      end;

      TMyClass=class(TInterfacedObject, IIntf2, IIntf2)

      end;

    var MyClass:TMyClass;

    begin
      MyClass:=TMyClass.Create;
      if MyClass is IIntf1 then
         WriteLn('Класс обладает интерфейсом IIntf1')
      else
        WriteLn('Класс не обладает интерфейсом IIntf1') //Выполнение по этой линии
    end.

Вообще, интерфейсы - это одна сплошная абстракция. Зачем их наследовать, какой смысл?

[olegy123]

Это такая "фишка" или всё-таки "бага"?

можно прилипить к разным не родственным объектам какое то общее свойство или общий метод.
аналог в сях множественное наследование.

[gluhow]

Вообще, интерфейсы - это одна сплошная абстракция. Зачем их наследовать, какой смысл?

Есть некий общий интерфейс - в моём случае слово с данными, есть менее абстрактный интерфейс - слово с данными типа integer. При этом сами объекты обладающие данными интерфейсами совершенно разные и далеко не всегда родственники. Есть функции на вход которых подается слова с данными, есть функции которые работают только с целочисленными. Отсюда вытекло наследование интерфейсов. Только я не ожидал что в классах придется прописывать все интерфейсы, даже те что должны быть унаследованы. В документации тоже что-то не наткнулся на описание как это должно быть. Поэтому и пытаюсь понять оно так и должно работать? По моей логике - нет.

можно прилипить к разным не родственным объектам какое то общее свойство или общий метод.
аналог в сях множественное наследование.

По-моему Вы ответили не на мой вопрос

[Vadim]

Только я не ожидал что в классах придется прописывать все интерфейсы, даже те что должны быть унаследованы. В документации тоже что-то не наткнулся на описание как это должно быть. Поэтому и пытаюсь понять оно так и должно работать? По моей логике - нет.

Увы нам всем, разработчики не пользовались Вашей логикой. В Дельфях эту проблему тоже обсуждали весьма бурно. И там то как раз всем и рассказывали, что наследовать интерфейсы можно, но класс видит только ближайший и надо указывать все, чтобы было их видно.

[Mirage]

По мне так баг, но вроде как "by design".
Какие тут обсуждения. Я не могу придумать сколько-нибудь правдоподобного объяснения такому.
Для определения реализуется ли интерфейс существует странная функция Supports. Вроде работает.

[java73]

То, что у вас необходимость НАСЛЕДОВАНИЯ аж интерфейсов , говорит только о неправильной проектировке системы и неверном определении классов для абстракций. Функции обработки названных у вас "слов" надо объявить в едином интерфейсе с едиными сигнатурами методов. Перебор объектов для обработки лучше реализовать Посетителями. Посетитель целочисленных будет обрабатывать только целочисленные данные, которые проверит его метод Accept. И т.д.
ну и в целом неверно на мой взгляд объявлять интерфейс для ДАННЫХ. Интерфейс нужен только для объявления взаимодействия.

[iskander]

То, что у вас необходимость НАСЛЕДОВАНИЯ аж интерфейсов , говорит только о неправильной проектировке системы и неверном определении классов для абстракций.

Сильно сказано.
А вот ваш тёзка считает иначе :

docs.oracle.com
...
public interface Collection<E>
extends Iterable<E>

[serbod]

А чем вас обычные классы не устраивают?

[gluhow]

Для определения реализуется ли интерфейс существует странная функция Supports. Вроде работает.

У меня она выдала тот же результат что и "is"

А чем вас обычные классы не устраивают?

Обычно действительно хватает, а в этом случае общий абстрактный класс нельзя сделать, поэтому и добавляю интерфейсы к готовым классам.

[runewalsh]

Это багофича, скопированная с Delphi, интерфейсы нужно указывать явно, даже если они отнаследованы один от другого:

Код: Выделить всё

TMyClass = class(IInterfacedObject, IIntf1, IIntf2)

Не уверен, нарушает это правила COM или нет, но в любом случае это ужасно.