Снег Север писал(а):sign, кстати недавно появилась новаяя гипотеза в рамках классической ОТО. Один из авторов - Н.Горькавый, русский астрофизик работающий сейчас в НАСА. Он еще известен как автор научно-фантастических и научно-популярных книг для подростков. Его ЖЖ -
https://don-beaver.livejournal.comЕсли в двух словах - оказывается, антигравитация и отталкивание галактик вполе возможны в классической ОТО! Без привлечения "темной энергии", которая вообще невесть что.
Пока в его теории есть"тёмные" места. Это предположение, что расширение вселенной однажды сменится сжатием. Для этого автор ввел дополнительный отталкивающий член, обратно пропорциональный радиусу.
Т.е., автор вводит новое, взамен другого нового (тёмной материи).
Ну и проблема с инфляционным расширением вселенной. Данный вопрос просто не рассмотрен. Мало того, он невозможен, поскольку "
Когда суммарная масса черных дыр резко упадет и возникнет антигравитационное цунами, то этот сгусток электромагнитной энергии рванет во все стороны, увеличивая свою энергию еще и на антигравитационном потенциале". А это противоречит существующим наблюдениям, для объяснения которых введена инфляционная стадия расширения вселенной.
Теория Горькавого поясняет только ускоренное расширение Вселенной.
Проблема с галактиками остаётся.
Это что я увидел. А вот что увидел физик.
Критика. П.Н. Лебедев РАН, доктор физико-математических наук.1. Результат получен, во-первых, вследствие некорректного расчета и, во-вторых, с моей точки зрения, из гравитационных волн сделать что-то, что может являться кандидатом в темную энергию, в принципе невозможно. На это есть теорема: грубо говоря, чтобы некая субстанция вызывала расширение Вселенной с ускорением (что наблюдается сейчас), у нее должны быть необычные свойства. Во-первых, давление этой субстанции, которое имеет ту же размерность, что и плотность энергии, должно быть отрицательным и, взятое с отрицательным знаком, должно превышать плотность энергии, поделенную на три. Тогда нарушается так называемое сильное энергетическое условие. Различные скалярные поля, которые используются в космологии, этим условием обладают, а гравитационные волны, по крайней мере классические, — нет.
2. Расчет, проведенный автором, является некорректным. В нем не учтены члены того же порядка малости, как и член уравнения, который он интерпретировал как дающий эту антигравитацию. Это выражение неправильно, так как при его выводе не был учтен вклад самих гравитационных волн, которые излучает рассматриваемый им источник.
Есть строгая теорема: если мы рассматриваем пустое без материальных тел и гравволн пространство-время, которое обладает сферической симметрией, то ничего, кроме известного решения Шварцшильда, быть не может. Это и есть теорема Биркгофа.
И если вы хотите получить какую-то новую субстанцию, скажем антигравитацию, вы должны либо нарушить сферическую симметрию, либо пространство-время должно быть заполнено какой-то материей. У Горькавого роль этой материи играют оттекающие от источника гравитационные волны, которые сами по себе тоже могут тяготеть. Так вот вклад этих гравитационных волн в ускорение автор не подсчитал, учтя вклад лишь от самого их источника.
Можно показать, что вклад, который он учел, имеет тот же самый порядок малости, что и вклад от гравволн, который он не учел.
PS.
«Темная материя» выступает сейчас в двух видах. Во-первых, она входит в космологические уравнения — и здесь ее роль должна быть пересмотрена в новой космологии, возможно, там она будет совсем не нужна. Во-вторых, она возникает в галактической динамике, объясняя слишком быстрое наблюдаемое вращение галактик.
Можно ли объяснить это быстрое галактическое вращение без «темной материи»? Это вопрос, на который я не знаю ответа. (Горкавый)