serbod писал(а):azarus и собранные под ним программы работают. Java, все дотнеты, Visual Basic Runtime, C++ Redistributable - все доступно из коробки. Что еще для счастья надо?
Что надо?
1. Стабильная работа на реальном железе (последний раз, как я смотрел, с этим было даже хуже, чем у ранних версий ReactOS 3.0, где-то тогда они всё сломали, сейчас почти починили, но этого мало). Причём не на эталонно подобранной конфигурации, а с любым процессором (Intel, AMD), видеокартой (AMD, NVidia, Intel), звуком и т.д. Да, в идеале драйвера от ХР должны подключиться, но в реальности - вряд ли.
2. Аналогично - работа с периферией. Пока до уровня XP ещё далеко, а на новое оборудование Вы драйвер от ХР найдите!
3. Установка второй-третьей ОС без риска загубить остальное.
Добавлено спустя 23 минуты 51 секунду:Re: Универсальные приложения Windows 10 (и 10 Mobile) на ПаскалеЛекс Айрин писал(а):У такого пользователя всегда будут проблемы. Даже вне компа.
Среди не-компьютерщиков таких большинство. Хорошо, если в Вашем окружении - не подавляющее.
Лекс Айрин писал(а):А это уже мало кого волнует. И на велосипеде и на танке можно проехаться по городу, только вот танк разворотит дорогу в хлам, а на велике устанут ноги... для разных расстояний и уровня подготовки пассажиров свой транспорт. Так и тут -- если нужны сложноорганизованые документы, то будь добр их верстать. Не хочешь -- используй набор документов для каждого типа контента. Не хочешь и этого? Мазохизм внутреннее дело каждого.
Вот именно - "мало кого волнует". "Сложноорганизованные" документы - это что, пара таблиц? Или несколько внедрённых объектов? Или отдельные математические формулы в тексте (нет, если формул больше, чем самого текста, есть ТеХ, но в противном случае такой пакет не пойдёт, да и неудобен он, большинство пересадить за него будет в разы сложнее, чем за LO).
Понятно, что у каждого типа ПО есть своя ниша, и выход за её пределы сделает ПО неудобным, глючным и/или вообще бесполезным. В текстовом редакторе можно править чистый текст (и совместно работать с ним!), но чуть более сложную задачу - хотя бы выделить что-то жирным - решить не удастся. Программы для вёрстки - это сугубо типографские программы (нет, иногда задачу верстальщика могут взвалить и на кого другого, но это ничуть не эффективнее, чем направлять учёных "на картошку"). Да, они могут очень многое, но только тогда, когда текст и остальные материалы готовы на 99 %, осталось лишь их сверстать. Если надо что-то серьёзно изменить - "поплывёт" всё и сразу, и вся предыдущая работа по вёрстке будет испорчена. И да, материалов много, не одна статья и не один документ. Ну а для повседневных задач нужны текстовые процессоры. В том числе - как раз для совместной работы над документами. И да, даже если потом всё равно предстоит процедура вёрстки. Ведь всегда "более начальствующие" авторы хотят видеть материал как можно ближе к окончательному виду. Это уже потом, при отправке в редакцию, может потребоваться "выдирать" из статьи рисунки в отдельные файлы и приближать материал назад к чистому тексту, но опять же, не всегда. Если перед нами документ порядка десятка-сотни страниц, в нём где-то с десяток внедрённых объектов и он находится в состоянии "глубокой правки" - то текстовый процессор - "то, что доктор прописал".
MSO и LO - текстовые процессоры одного порядка (более того, LO чуть менее чувствителен к "чужим" форматам). Некоторым (и мне в т.ч.) практически без разницы, чем пользоваться, но если с материалом работают много разных людей, то работать надо с одинаковыми инструментами (было дело, что проблема возникла даже не из-за многократного перевода MSO<->LO, а из-за разных версий MSO 2007/2010). Но большинство сидит на MSO (а о LO/OOO хорошо если вообще когда-то слышали), так что, работая в коллективе, приходится пользоваться им. Хотя да, пока идёт исключительно "самостоятельная" фаза работы - можно начинать и с LO, только после первичного перевода в формат MSO надо бы "подшлифовать", и больше в LO не открывать, по крайней мере, до полного окончания совместной работы. И да, диаграммы - их лучше не переводить из LO в MSO вообще.
Добавлено спустя 11 минут 18 секунд:Re: Универсальные приложения Windows 10 (и 10 Mobile) на ПаскалеЛекс Айрин писал(а):С вероятностью в 90 процентов текст поданный в типографию в вордовском формате и имеющий сложное форматирование, врезки и вложенные таблицы будет отвергнут издательством -- слишком сложная работа по удалению верстки из текста. Как я уже и говорил, каждый тип контента должен быть в своем файле. Я подавал. Да и узнавал требования.
Издательства издательствам рознь. Вложенные таблицы - это да, они в 90 % случаев не нужны, а появляются в результате некорректных действий пользователя. И ещё раз: то, что отправляется в издательство, и то, над чем идёт совместная работа - это разные вещи. Высылать десяток файлов руководителю темы - та ещё задача. Он(а) откроет один - и не найдёт там нужного.
Ну, и, в конце концов, не всё печатается через издательство. Диссертации и авторефераты (последние - частично могут верстаться, но не всегда) - самостоятельная работа диссертантов совместно с руководителями. Различного рода отчёты - тоже (только участников их разработки куда больше). И такого больше, чем всего остального. Универсальными остаются только заявления и рапорта, и то возникает проблема - вставляется штамп организации/подразделения - и документ может иначе отобразиться при конвертации.
Да что там диссертации, авторефераты... Помнится, около года назад я пытался проверять курсовые и дипломы студентов в LO. И иногда даже не находил отдельных фрагментов, которые легко находились в MSO. А если бы я в такой диплом свои коррективы внёс? Или пометки типа "Здесь доработать"? Поэтому в тот период я все комментарии исключительно отдельно отправлял.
Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:Re: Универсальные приложения Windows 10 (и 10 Mobile) на ПаскалеЛекс Айрин писал(а):Такой рисунок тоже будет отвергнут. В типографии драконовские требования к иллюстрациям. Макет картинки должен быть раза в 2 минимум, больше занимаемого им места в итоговом макета.
Ещё раз, смотря где, как и когда. Всё зависит от уровня авторов и издательства. Иногда издательство может только слёзно просить как-то что-то подправить, особенно если речь идёт об отраслевом учебнике (уже получившем гриф УМО). Ну а вариантов, когда печать идёт без участия издательства - полно.
Лекс Айрин писал(а):Всегда нужно иметь оригиналы, а не подправлять каждый раз имеющийся рисунок.
Вот пример другой философии. Если идёт совместная работа - я могу найти в лучшем случае только свои оригиналы. За чужие отвечать не могу по определению. Вероятность, что чужие будут найдены - куда меньше 50 %.
Лекс Айрин писал(а):К тому же, jpg, к примеру, портит картинку при каждом сохранении.
Ну, это слишком очевидно - всё, кроме фотографий, надо сохранять в png. И здесь - недостаток "продвинутого пользователя" (каковыми можно считать некоторых нынешних студентов и аспирантов) - они
могут сохранить рисунок в jpg. От остальных, не столь продвинутых, такого подвоха ждать не придётся. Впрочем, и оригиналов рисунков тоже.