zub писал(а):>>Общую картину из метафайла сохраняли в файл emf/wmf, и импортировали в различные профессиональные векторыне редакторы типа Corel Draw и ему подобные. У нас все работало намного быстрее, чем в этих системах, причем довольно существенно.
Это не совсем честное сравнение emf/wmf - всё хранит в самых элементарных примитивах. соответственно "и ему подобные" имеют большую кучу элементарщины, вы же имеете эту элементащину скомпонованую в "блоки" более высокого уровня - что позволяет например отбросить всё внутренюю элементарщину проверив только видимость "блока". Набор "иерархичных" данных всегда предпочтительнее "одноуровнего"
Сравнение было вполне честным, потому что состояло из двух частей. А я описал только одну из них.
Другая часть - это собственно сравнение с той же самой схемой, нарисованной в этих самых Corel Draw. Чтобы нарисовать в нашей системе нам давались первоисточники в тех самых редакторах общего назначения. Мы перерисовывали это в нашей системе (там не импорт, а именно перерисовка, т.к. нужны были функциональные элементы для прикладных производственных задач) и сравнивали скорость работы графической подсистемы.
А кроме того, так как у нас все внутреннее рисование шло через TMetafile, то сохранить его в физический файл на диск было совсем не сложно. Соответственно легко было осуществить сравнение через импорт в тот же самый Corel Draw.
И тот и другой вариант тестирования показал на реальных примерах, что у нас работало все очень и очень быстро. Технологию я кратко описал в предыдущем сообщении, там как раз и была реализована схема однократного вывода изображения элемента в свой TMetafile, который потом отображался на общую схему (если попадал в зону видимости). Работа со схемами их тысяч элементов (десятки тысяч примитивов) была вполне комфортна даже компьютерах типа Pentium II/III/IV.
Тонкие намеки умело игнорируют ...