Лекс Айрин » 25.02.2019 16:18:49
olegy123, с точки зрения математики у него тоже полный швах, что отмечали его коллеги-математики. Более того, он и в основных своих работах стал допускать ряд ошибок, только более мелких, и подтасовок. Видимо, очень тяжело переключаться с нормального режима в нарративный и обратно. Собственно, за антинаучность его выводов и предала анафеме церковь его соавтора. Впрочем, научная общественность тоже, но за антинаучность уже и его самого.
Поясню для тех кто в танке, так как уже с этим сталкивался. Любой научный работник, если ему приходится работать не в своей теме, даже по своему профилю, проводит консультации с кучей специалистов хотя бы для поиска необходимых источников. А уж если помогут, так вообще классно. Именно по этому кстати, так тяжело найти что-то сенсационное. Ты должен доказать, что твои знания лучше, чем признанные авторитеты. Со временем, конечно, взгляды меняются, но каждая итерация это четко доказанный процесс. Это не программирование и математика где существуют способы поменять правила игры. Если правила установлены, то их проверяют постоянно, а вдруг есть новые, более тонкие правила.
Почему я так прошёлся по математике? Потому что в ней есть такие понятия как аксиома и лемма. Меняешь аксиомы и картина мира меняется. Докажешь, что лемма лживая и доказательство уже рассыпается. Поэтому математика это минное поле, где мины взрываются в любой случайный момент времени.
Vadim, возможно он не слушал никогда докладов реальных учёных, когда любой человек попавший в помещение, хоть уборщица, которая проходила мимо и поинтересовалась забавным для нее моментом, должен получить исчерпывающий ответ. Для всех окружающих. И ее ответ "бред какой-то" будет считаться приговором. Потому что не убедил, был плохо подготовлен.
Как в том анекдоте про студентку "я не понимаю как по прямым проводам проходит волнообразный ток".
Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:
Кстати, поэтому , больше доверяю Дион Фончун, чем таким вот академикам. Она честно и откровенно может признаться, что не знает почему что-то работает и очень не любит использовать в аргументации то, что не наблюдала лично. Даже если она подтасовывает факты это очень сложно проверить и многие ее советы реально работают на практике. Ну и она честно предупреждает, что ее занятие не для всех.