Вечно ли космическое пространство? <= Как Вы думаете?

[vitaly_l]

Все эти блокировки, разве что для Виталика нашего сработают.
Да и то... Он сможет научиться, я в него верю!
Ёкарный бабай!
Чему тут учиться? Тут просто надо знать, где поставить галочку.

Он в меня верит... Опера это не обход, а ретрансляция. Так что, сами учитесь sign... галочки в опере ставить...

Фанатики, как правило, приносят больше вреда, чем пользы. Но бывают редкие исключения. Иногда приходится прошибать такие стены, что у обычных людей руки опускаются. Тут без фанатиков не обойтись.

Если бы не фанатики, то мы бы вообще ничего не знали из прошлого. Фанатики - это единомышленники. Вот например sign и Снег Север - кстати сами являются фанатиками "высшего учения", которое им дали в институтах/университетах. И как положено фанатикам, с пеной у рта доказывали мне, что 300 + 300 = 300... Так что, фанатики - это хранители. Люди, которые: раз приняв на веру: не хотят/не могут - менять свою позицию. Именно поэтому у меня не получается вам объяснить, что: 300 км + 300 км = 600 км, а не 300 км... Соответственно расстояние, пройденное за 1 секунду равно 600 км... а не 300...

.

[Снег Север]

Именно поэтому у меня не получается вам объяснить, что: 300 км + 300 км = 600 км, а не 300 км...

У вас не получается понять, что скорости складываются не арифметически, а по более сложному закону. Но поскольку дальше арифметики 1-го класса вы не продвинулись, то надежд на улучшение нет.

[vitaly_l]

скорости складываются не арифметически, а по более сложному закону

Физик, да я-то, всё это - прекрасно понимаю. Ваша точка зрения мне: ясна и понятна, как дважды два сколько надо столько и будет.

Но расстояние то, пройденное двумя фотонами, будет равно 600 000 км. Значит одному фотону, чтобы преодолеть: за одну секунду - тоже самое расстояние, пришлось бы лететь со скоростью 600 000 км/с, а не 300 000 км/с.

Вы ведь согласны, что расстояние пройденное двумя фотонами, равно 600 000 км?


.

[Снег Север]

Но расстояние то, пройденное двумя фотонами, будет равно 600 000 км.

Утверждение бессмысленно, пока не указано в какой системе отсчета измерено расстояние. Потому, что выбирая разные системы отсчета можно получить любое значение в промежутке от 300 до 600 тыс. км.

[vitaly_l]

Утверждение бессмысленно, пока не указано в какой системе отсчета измерено расстояние. Потому, что выбирая разные системы отсчета можно получить любое значение в промежутке от 300 до 600 тыс. км.

Согласно формуле - это так, но согласно экспериментам и условиям - расстояние между объектами всегда будет 600 000 км.

Значит одному фотону, чтобы преодолеть: за одну секунду - тоже самое расстояние, пришлось бы лететь со скоростью 600 000 км/с.

.

[Снег Север]

но согласно экспериментам и условиям - расстояние между объектами всегда будет 600 000 км.

Согласно экспериментам будет в точности так, как написал я и как сказано во всех учебниках. Проверено за последнюю сотню лет уже много тысяч раз.

[vitaly_l]

Проверено за последнюю сотню лет уже много тысяч раз.

Не лгите Снег Север. Никто этого не проверял.

Условие задачи:
Расстояние меду регистрирующими свет датчиками |А| и |Б| равно 600 000 км.
В центре, между датчиками - стоит лампочка. Соответственно она находится на расстоянии 300 000 км от датчика |А| и на расстоянии 300 000 км, от датчика |Б|. Скорость света 300 000 км/с. После включения лампочки, свет достигнет датчиков: |А| и |Б| - через одну секунду. По условию задачи между ними 600 000 км. Соответственно:

Одному фотону, чтобы преодолеть: за одну секунду - тоже самое расстояние, пришлось бы лететь со скоростью 600 000 км/с.


.

[Снег Север]

В системе отсчета лампочки неподвижной относительно датчиков будет так. Но если лампочку установить на тележку, двигающуюся от одного датчика к другому, то результаты будут совершенно другие, в зависимости от скорости тележки.

[vitaly_l]

В системе отсчета лампочки неподвижной относительно датчиков будет так. Но если лампочку установить на тележку, двигающуюся от одного датчика к другому, то результаты будут совершенно другие, в зависимости от скорости тележки.

Это Вы нам тут: априори фуфло подсовываете и туфту гоните - уважаемый физик... Поставьте датчики на любом нужном расстоянии, и убедитесь в том что, условие выполняется всегда на любом расстоянии от лампочки.

.

[debi12345]

Это априори фуфло Вы нам тут гоните, уважаемый физик...

На самом деле скорости принято измерять (и отражать в формулах) в ОДНОЙ инерциальной системе отсчета. Движущиеся в разные стороны тележки - это разные инерциальные системы, для которых нужно вносить поправки на движение систем относительно друг друга.

[vitaly_l]

На самом деле скорости принято измерять (и отражать в формулах) в ОДНОЙ инерциальной системе отсчета. Движущиеся в разные стороны тележки - это разные инерциальные системы, для которых нужно вносить поправки на движение систем относительно друг друга.

Всё правильно - этого никто не оспаривает. Но только при одном условии, результат будет верным: если формула точная.


.

[pupsik]

ух куда вас поперло....

Вы ведь согласны, что расстояние пройденное двумя фотонами, равно 600 000 км?

Если факторов нет. Т.е. идеальная среда. И начальная точка была одна. И направление одно. Тогда ваше утверждение верно. Иначе....

расстояние между объектами всегда будет 600 000 км.

угу. Если они идут паралельно - одно расстояние. Если идут под углом - другое. Если в противоположные стороны - третье. Это, если учесть, что пространство наше, а не многомерное (которое вроде есть, а вроде нет ). И расчет ведется не от точки в пространстве.

Именно поэтому у меня не получается вам объяснить, что: 300 км + 300 км = 600 км, а не 300 км...

это спорный вопрос... Сперва надо понять: что такое 300 и что вы хотите получить в результате.

Какое решение данной задачи ?:

Дано 2 точки. Расстояние между точками = 300.

Ответ:
Решения - нет.
Т.е. задача не сильно поддается решению. Ведь она не раскрыта полностью (это тема 4-5 класса). Значит остановимся на 300.
А вот 600 - теория (т.е. хрустальный шар). по сути мы влезаем в "вышку" (это 1-2 курс универа)). А тут .... я был удивлен: когда узнал что 1+1 не всегда 2...

По сути: вы пытаетесь доказать свою точку зрения (а это психология). С известным вам результатом и производными. У других он может быть иным.

Зачем мешать вышку с психологией при этом не понимать их (риторика).

Хотя: вечно ли космическое пространство? <= Как Вы думаете? вроде как и подразумевает - вечно. Ведь тут вы "проехались" по заезженным вопросам. Получается вечный цикл. Единственное что меняется - участники. В общем: по накатанной. Не вы (это не персонально к кому то) первый и не вы последний

Но только при одном условии, результат будет верным: если формула точная.

- не верное суждение.... Формула - результат заранее известных факторов. Т.е. формула площади круга не "подлезет" к формуле площади ромба. Хотя они и верные.

[vitaly_l]

ух куда вас поперло....

Одному фотону, чтобы преодолеть: за одну секунду - тоже самое расстояние, пришлось бы лететь со скоростью 600 000 км/с.

[pupsik]

Одному фотону, чтобы преодолеть: за одну секунду - тоже самое расстояние, пришлось бы лететь со скоростью 600 000 км/с.

еще фотку давайте...
Во первых в данном моменте не известны факторы полета предыдущего фотона (или другого тела). Т.е. с какой скоростью он "летел", какое расстояние прошел.
Т.е. ваша реплика: без решения.
Если она касаема прежде написанного то... внимательно прочтите и осознайте написанное мною ранее...

п.с.
Лезете в теорию. Зачем???

[vitaly_l]

Если она касаема прежде написанного то... внимательно прочтите и осознайте написанное мною ранее...

Ну уж нет, пупсик - это Вам следует внимательно прочитать и осознать написанное мною ранее, начиная вот отсюда: http://www.freepascal.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10892 и только потом можете высказывать свои мнения.