Модератор: Модераторы
обычная работа над ошибками при работе над продуктомsts писал(а):оберон 2 и последующий компонентный паскаль - это возврат удаленного и наращивание сложности.
так можно сказать про любой языкsts писал(а):при этом когда смотришь на оберон тутже возникает вопрос - зачем
работа над ошибками это когда есть цель ты не смог ее достичь потому что совершил ошибки, ты эти ошибки исправляешь и достигаешь поставленной цели. в данном случае цель была достигнута только она оказалась непригодной для работы и последующие языки это отказ от цели.mirk писал(а):обычная работа над ошибками при работе над продуктом
нет конечно, обычно их расширяют а не удаляют.mirk писал(а):так можно сказать про любой язык
Ты про такое?sts писал(а):ладно бы for to заменили бы на for in, т.е. где индекс опционален, ведь чаще всего он ненужен
Код: Выделить всё
TargetDS.Edit;
// Обновляем оставшиеся поля
for Field in SourceDS.Fields do
//for j:=0 to SourceDS.Fields.Count-1 do
begin
//Field:=SourceDS.Fields.Fields[j];
if (Field.FieldName<>'')and(Field.FieldName <> KeyFieldName) then
TargetDS.FieldByName(Field.FieldName).Value := Field.Value;
end;
TargetDS.Post;
даSharfik писал(а):Ты про такое?
нет в коде паразитной переменной i + доп оптимизация + визуально чище кодSharfik писал(а):Зачем делать какую то дичь c for
вот этого не понял, как вайл в приведенном примере использовать?Sharfik писал(а):когда есть While
Автоматическое управление памятью, это тоже упрощение языка, выкидываются деструкторы. Управление в виде сборщика мусора это плохо, потому что это у же некая среда исполнения, был самодостаточный код, а тут параллельно какая то штука конкурирует за ресурсы. Вот управление на уровне компиляции, чтоб компилятор сам определял где деструктор вызвать, это дело. В любом случае это сильно другой язык.Alexander писал(а):Ну, Вирт не только упрощал язык и выкидывал части
чисто умозрительно, с ходу не получится, сильно неправы были когда разрешили вызывать функцию и не присваивать в переменную ее результат, если в функции f1 написать if then return и забыть указать значение и точку с запятой, if then return 0; то следующая строка станет частью return, и если второй строкой идет вызов функции f2 и ее тип такойже как у f1, вы эту ошибку замучаетесь искать.Alexander писал(а):Про return - интересное наблюдение. То есть вполне себе кандидат на включение в Паскаль?
Код: Выделить всё
{if true then return 0;}
if true then return
f2();это понятно, но мы же про то что тащить в паскальAlexander писал(а):Модули не одно и то же, что юниты.
Потому что он перекраивал хорошо работающее делая его хуже, но красивее с точки зрения менее интеллектуальной публики. Ну вот убрал он часть разметки из языка, якобы сделал его чище. А какая с этого польза, если это не для программ однострочников? Можно случайно зацепить клавиши рукавом, залепить в программу мусор кучей других способов, написать что-то в сонном невнимательном виде, а компилятор это возьмёт да и выполнит, и разобраться что там не так, тоже сложно будет, ведь из языка выброшено "всё ненужное". Что это плохо, можно объяснить тем, кто трезво соображает, но вот некоторым нельзя. У человеков быстрая память не резиновая, её нужно экономить, потому нужна некоторая дополнительная разметка, которая экономит эту память и помогает ориентироваться в коде. И если разработчик языков программирования перестаёт это понимать, как ему не объясняй, то наверно у него развился маразм.mirk писал(а):почему маразм?Сквозняк писал(а):маразм Вирта
Мало быть несогласным, надо ещё несогласие логически обосновать.Awkward писал(а):Потому что автор высказывания так считает. А что с ним не согласно большое количество людей, ему плевать.mirk писал(а):почему маразм?Сквозняк писал(а):маразм Вирта
Код: Выделить всё
unit u1;
interface
type
TNode = class;
TNodeParent = class
protected
function GetCount: Integer;
function GetItem(Index: Integer): TNode;
public
property Count: Integer read GetCount;
property Item[Index: Integer]: TNode read GetItem;
end;
TTree = class(TNodeParent)
protected
public
end;
TNode = class(TNodeParent)
protected
FParent: TNodeParent; //так как значение по умолчанию не указано то его надо задать в конструкторе
FCaption: string; //строки по умолчанию пустые
FImageIndex: integer = -1;
procedure SetParent(Value: TNodeParent);
procedure ReleaseParent;
public
//перед вызовом write, если FParent <> nil то вызывает release
//так же из release генерируется деструктор, так как FParent пришел из вне его деструктор не вызывается
property Parent: TNodeParent read FParent write SetParent release ReleaseParent;
property Caption: string read FCaption write FCaption;
property ImageIndex: integer read FTestProp1 write FImageIndex;
end;
procedure p1(t1: TTree; n1: TNode or Null); //прям так жестко и писать через OR чтоб неповадно было
implementation
procedure p1(t1: TTree; n1: TNode or Null);
var
n2: TNode;
begin
AddLog(n1.Caption); //ошибка компиляции - так как неизвестно что там
if n1 is Null then
AddLog('Null')
else // так как на Null проверили то значит там TNode
AddLog(n1.Caption); //нормально
AddLog(n2.Caption); //ошибка компиляции - значение n2 не задано
if n1 is Null then
n2:= TNode(Parent:= t1; Caption:= 'Root1'; ImageIndex:= 1)
else
n2:= TNode(Parent:= n1; Caption:= 'Test1'; ImageIndex:= 2);
AddLog(n2.Caption); //нормально
end;
type
TNodeParent = class
//private ключевое слово ненужно
FObjectList: TObjectList = TObjectList(); //так как FObjectList создан в классе он освобождается в деструкторе класса
procedure SetParent(Node: TNode);
procedure ReleaseParent(Node: TNode);
end;
TNode = class
end;
{ TNodeParent }
function TNodeParent.GetCount: Integer;
begin
result:= FObjectList.Count;
end;
function TNodeParent.GetItem(Index: Integer): TNode;
begin
result:= FObjectList[Index] as TNode;
end;
procedure TNodeParent.SetParent(Node: TNode);
begin
FObjectList.Add(Node);
end;
procedure TNodeParent.ReleaseParent(Node: TNode);
begin
FObjectList.Remove(Node);
end;
{ TNode }
procedure TNode.SetParent(Value: TNodeParent);
begin
FParent:= Value;
FParent.SetParent(Self);
end;
procedure TNode.ReleaseParent;
begin
FParent.ReleaseParent(Self);
end;
end.