freepascal.ru

5.10.0

2024-02-12
Added Darwin MacOs compatible.
Fixes to MSEide.

При всём моём уважении к трудам людей поддерживающих проект - есть ли какие-то реальные преимущества у него, перед лазарусом, которые бы оправдывали трату времени на переучивание с привычных для делфи-лазарус характерных особенностей форм и их свойств? Дело в том, что я ставил себе MSEide уже два раза, последний - года три назад, но сносил, поскольку было лень разбираться в этих отличиях, а существенных доводов "за" я не увидел.

В нём есть много того, чего нет в Лазарусе. Нет привязки к GTK - всё реализовано встроенными средствами. И исполняемый файл получается компактнее и без многих зависимостей. То есть filecomp я написал на Лазарусе и это просто и красиво.
Но как возможно было бы написать без MSE GALAXY ORGANIZER ? На более системно-сложной задаче разница в возможностях проявляется.

Alexander, спасибо за ответ. Буду думать...

эх, проблема в несовершенстве компиляторов делфы\лазаруса при должном развитии оптимизации и отчасти доработки исходников vcl\lcl вполне возможно достигнуть программы в 50кб что на делфе\лазарусе становится в 1мв и больше (при этом из них, по сути, используется теже ~50кб).

sts писал(а):эх, проблема в несовершенстве компиляторов делфы\лазаруса при должном развитии оптимизации и отчасти доработки исходников vcl\lcl вполне возможно достигнуть программы в 50кб что на делфе\лазарусе становится в 1мв и больше (при этом из них, по сути, используется теже ~50кб).

Есть LLCL да и KOL+MCK никто не отменял. Просто сейчас оптимизировать EXE по размеру особого смысла нет . В реальных проектах большую часть занимают внешние движки и контент ( данные ) . Исполняемый код в любом случае будет максимум 10-20% от общего размера инсталляции. Объемы домашних файловых помоек у многих давно перевалил через "психологическую границу" в десять терабайт.(даже я недавно по случаю дня рождения обзавелся диском на 4тб что вроде не впечатляет, но суммарный объем моих хранилищ повышается почти в два раза, что ИМХО совсем некисло! )
Интернет без проблем тянет нифу гигами . Так для чего нужно возится делая их объем меньше чем оптимальный размер кластера на диске? Разумеется от размеров "пустой программы" в ~20мб (2мб при отключенной отладке) мои "олдскулы сводит" но и размер "пустого исполняемого файла" в 100-200кб, тоже свел-бы скулы у гипотетического "системщика 80-х".

Alex2013 писал(а):Про сейчас оптимизировать EXE по размеру особого смысла нет .

По настоящему, с таким подходом, никогда нет смысла. Будет 100Кб или 100Тб, ведь у нас же пространство резиновое.

Но проблема не только в размерах запускаемого файла. Сейчас всем плевать на объём информации. ВООБЩЕ ВСЕМ. Художники рисуют картинки в наилучшем качестве, модельеры загоняют эти картинки в текстуры, программисты используют уже готовые модели. А то что текстуры такого качества нахрен не нужны, ни кого не волнует. Подумаешь можно было использовать текстуру в 5 метров вместо 105 метров. Какая разница? Пусть всё работает медленно, а пользователи покупают более мощный комп, чтоб загрузить одну текстуру...


А по теме, а нельзя было просто одну тему обновлять, чтоб показывать что вышла новая версия? Зачем плодить темы?

Seenkao писал(а):

Alex2013 писал(а):Про сейчас оптимизировать EXE по размеру особого смысла нет .

По настоящему, с таким подходом, никогда нет смысла. Будет 100Кб или 100Тб, ведь у нас же пространство резиновое.

Но проблема не только в размерах запускаемого файла. Сейчас всем плевать на объём информации. ВООБЩЕ ВСЕМ. Художники рисуют картинки в наилучшем качестве, модельеры загоняют эти картинки в текстуры, программисты используют уже готовые модели. А то что текстуры такого качества нахрен не нужны, ни кого не волнует. Подумаешь можно было использовать текстуру в 5 метров вместо 105 метров. Какая разница? Пусть всё работает медленно, а пользователи покупают более мощный комп, чтоб загрузить одну текстуру...

Оптимизация форматов данных будет иметь смысл всегда , оптимизация скорости работы исполняемого кода тоже важна. Он объем исполняемого файла утилиты для десктопа мнение мегабайта сейчас сильно под вопросом. ( Сравнительно недавно один из моих проектов "резко разросся" и инсталляция стала занимать "кошмарные" 20Мб (при примерно 70Мб в развернутом виде) . Знаете, что мне сказали заказчики? Не парься, это все равно никто даже заметит, даже при более чем умеренных объемах данных от десяти до сотни Гб это просто исчезающие мало! )

Alex2013, правильно вам сказали. Сейчас даже на телефонах размер программ уже мало парит. Разве что если вы пишете ПО для зубных щеток...

Alex2013 писал(а):Знаете, что мне сказали заказчики?

Это и есть проблема. Люди думают что всё нормально, хотя уже давно ни чего не нормально.

Снег Север писал(а):Сейчас даже на телефонах размер программ уже мало парит.

Значит я буду оставаться "раритетом" и буду дальше продолжать развивать минимизацию приложений. Хотя для меня они уже не минимальны...

> Есть LLCL да и KOL+MCK никто не отменял.

Это всё интересные штуки, едкие. Но они не совсем под Линукс. Вроде и исходники есть и лицензии свободные и некоторые попытки сделать под Линукс у разработчиков были, но как-то не прижились они. Понять бы почему.

На самом деле можно было бы собрать все такие разработки (а их было немало -- не только перечисленные), проанализировать и сделать что-то новое на их основе и с дополнениями и общим замыслом. Сделать обзор чего вообще есть толкового (и было когда-то) из проектов, расширений, патчей, компонентов, паскалей, модул, оберонов, сред разработки, ... и подумать.

А во многих случаях возможно даже не создавая нового понять, почему та или иная полезная штука не нашла применения или не вошла в тот или иной мейнстрим. Может трудности с инсталляцией/использованием, непонятная документация или недостаточная пропаганда проекта. И решить эти мелкие проблемы.

Что касается размера выполняемого файла -- это и сейчас весьма заметно и актуально, просто возможностей сделать как большой, так и маленький стало больше.

Про количество тем вопрос сложный. И обычно релиз оформляется как новость. И каждый на целую тему хватает. Но можно и в одну свалить, только она потом разрастётся и станет несвязной по обсуждаемым функциям. Разница в версиях достаточно существенная и обсуждения идут по каждой версии разные -- возможности то, функции у них разные. Но и так и так возможно наверное.

Seenkao писал(а):Значит я буду оставаться "раритетом" и буду дальше продолжать развивать минимизацию приложений.

Да Вирт с вами, вопрос только - а смысл? Если это такой челлендж, вроде прохождения игры с деревянной палкой и в обносках вместо крафтового меча и брони, то вопросов нет.

sts писал(а):эх, проблема в несовершенстве компиляторов делфы\лазаруса при должном развитии оптимизации и отчасти доработки исходников vcl\lcl вполне возможно достигнуть программы в 50кб

Да. Я собираюсь делать именно такой компилятор. Ссылка в профиле, но сайт сейчас закрыт на переделку, увы.